Определение Московского областного суда от 14 мая 2009 г. по делу N 33-7072 Решение суда подлежит отмене, а заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7072

И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Красногорского муниципального района Московской области, выразившегося в нерассмотрении по существу его заявления от 10.12.2008; кроме того, просил обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области предоставить ему в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020404:139.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2008 в газете "Красногорские вести" за N 157 Администрация района опубликовала информацию о предполагаемом предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020404:139, расположенного в дер. Гаврилково Красногорского района Московской области, общей площадью 1560 кв. м с разрешенным использованием - для рекреации.

10.12.2008 он обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду данного земельного участка, однако Администрация оставила его заявление без рассмотрения по существу, поскольку в полученном им сообщении от 16.01.2009 речь идет о невозможности предоставления ему участка по результатам торгов; он же заявку на участие в торгах не подавал.

В судебном заседании И. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что на заявление И. был дан ответ по существу. На испрашиваемый заявителем земельный участок имеется еще несколько претендентов, предоставление участка в аренду И. нарушит права последних.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2009 года заявление И. оставлено без удовлетворения.

Постановленное судом решение И. обжалует в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2008 в газете "Красногорские вести" за N 157 Администрацией Красногорского муниципального района была опубликована информация о предполагаемом предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020404:139, расположенного в дер. Гаврилково Красногорского района Московской области, общей площадью 1560 кв. м с разрешенным использованием: для рекреации (л.д. 6).

10.12.2008 И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду данного земельного участка (л.д. 7).

16.01.2008 Администрация сообщила заявителю о невозможности его участия в аукционе со ссылкой на то обстоятельство, что торги в отношении испрашиваемого земельного участка проводиться не могут (л.д. 8).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, заявитель просил суд признать бездействие органа местного самоуправления по рассмотрению его заявления незаконным и обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области предоставить ему в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020404:139 в дер. Гаврилково Красногорского района.

Отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его охраняемых законом прав и интересов действиями Администрации Красногорского муниципального района.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено без учета положений действующего процессуального законодательства.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве .И. на предоставление по договору аренды конкретного (сформированного, имеющего определенный кадастровый номер) земельного участка в дер. Гаврилково Красногорского района Московской области.

При таких данных заявленные И. требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Суд, разрешая дело по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, оставив заявление И. без рассмотрения, разъяснив И. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2009 года отменить.

Оставить заявление И. об оспаривании действий (бездействия) Администрации Красногорского муниципального района Московской области без рассмотрения, разъяснив И. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.