Определение Московского областного суда от 17 сентября 2009 г. по делу N 33-15698 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку при обращении в суд с заявлением: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15698

М.А.Е. и М.Е.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий военного комиссариата города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.11.2008 обратились в Сергиево-Посадский военный комиссариат с рапортом об отказе М.А.Е. от обязанности защищать Российскую Федерацию по политическим, социальным и национальным мотивам, а также с ходатайством о выходе М.А.Е. из гражданства Российской Федерации. До настоящего времени в адрес М.А.Е. и М.Е.Л. письменных ответов на указанные выше рапорт и ходатайство не поступило.

В судебном заседании М.Е.Л. заявление поддержал, просил суд обязать заинтересованное лицо рассмотреть рапорт и ходатайство о выходе из гражданства и дать на них письменные ответы.

М.А.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель военного комиссариата города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района в судебном заседании пояснил, что указанные выше ходатайство и рапорт действительно поступали в адрес военного комиссариата, однако до настоящего момента не рассмотрены по причине имеющейся неясности относительно позиции М-вых А.Е. и Е.Л. по указанному рапорту и ходатайству. Для дачи разъяснений М.А.Е. неоднократно приглашался в военный комиссариат, однако данное приглашение было проигнорировано. Принимая во внимание, что ответ действительно не направлялся заявителям, представитель военного комиссариата города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района признал требования М.А.Е. и М.Е.Л. об обязании заинтересованного лица рассмотреть рапорт и ходатайство и направить письменный ответ на указанные обращения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, одновременно с военного комиссариата города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района в пользу М.А.Е. взыскано в возврат госпошлины 100 руб.

В кассационной жалобе М-вы А.Е. и Е.Л. просят об отмене указанного решения в части взыскания с заинтересованного лица 100 руб. в возврат госпошлины, уплаченной М.А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.11.2008 в военный комиссариат города Сергиев Посад поступил рапорт М.А.Е. об отказе от обязанности защищать Российскую Федерацию по политическим, социальным и национальным мотивам, а также ходатайство М.А.Е. о выходе из гражданства РФ. Каждый документ был подписан как М.А.Е., так и М.Е.Л.

Вплоть до вынесения решения судом первой инстанции ответ на вышеуказанные обращения в адрес М.А.Е. и М.Е.Л. направлен не был. Данный факт представителем военного комиссариата не оспаривался.

При таких данных, руководствуясь положениями ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании военного комиссариата города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района рассмотреть рапорт и ходатайство заявителей и направить в их адрес письменный ответ.

Также судом правомерно взыскана с заинтересованного лица в пользу М.А.Е. сумма в размере 100 рублей, уплаченная заявителем (л.д. 45) в качестве государственной пошлины при обращении в суд с заявлением: в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Одновременно согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.