Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17453 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда правильны, основаны на установленных обстоятельствах и материалах дела, требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17453

С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ЕДВ в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах", как инвалиду войны за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 26 942 руб. 33 коп., также просил взыскать в его пользу индексацию этой суммы по индексам роста потребительских цен за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2009 г. в сумме 14 901 руб. 64 коп., всего просил взыскать 41 843 руб. 97 коп.. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6 350 руб. и судебные расходы в сумме 6 500 руб.

Требования мотивировал тем, что с 26.05.2003 года ему установлена 2-я группа инвалидности бессрочно как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году. В октябре 2004 года истец обратился с заявлением о выплате ЕДВ как инвалиду войны в ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области, предоставив справку об инвалидности, копию удостоверения инвалида, однако получил отказ в назначении ЕДВ.

Указал, что 11.01.2005 г. им дополнительно было подано заявление в ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области с приложением копии справки от 26.08.2004 г., выданной ОВК г. Сергиев Посад, в которой указано, что он имеет право на льготы лица, приравненного к инвалидам войны на основании п. 3 ст. 14 Закона РФ "О ветеранах". Пояснил, что по указанному заявлению ответчик также отказал ему в назначении ежемесячной денежной компенсации как инвалиду войны и продолжал ему выплачивать 1 350 руб., как инвалиду, имеющему 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности. Ежемесячная денежная выплата как инвалиду войны была ему назначена ответчиком лишь с 01.02.2007 г., когда он предоставил удостоверение, выданное 31.01.2007 г. Московским областным военным комиссариатом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 14 ФЗ "О ветеранах"

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в пользу С. взыскана задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 г. по 01.02.2007 г. в сумме 26 909 руб. 00 коп., индексация в сумме 14 878 руб. 10 коп., всего взыскано 41 787 руб. 10 коп. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6 350 руб. и возмещении ущерба сумме 6 500 руб. отказано. С ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в доход федерального бюджета взыскана уплата госпошлины в сумме 1 353 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действующей с 01 января 2005 года, меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Статьей 44 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. внесены изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" - указанный закон был дополнен статьей 23.1, согласно которой инвалиды войны имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере 2000 рублей, а в настоящее время - 2 732 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2004 года истцу была установлена бессрочно 2-я группа инвалидности как участнику ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС.

22 октября 2003 года областным военным комиссариатом Московской области ему, выдано удостоверение как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием и относящемуся к категории граждан, которым гарантируются льготы и компенсации, установленные ФЗ РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Из решения Тверского районного суда г. Москвы от 07.11.2006 года усматривается, что истец является военным пенсионером, увечье им получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС.

Судом установлено, что первично С. обращался в ГУ УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области за назначением ЕДВ как инвалиду войны 12.10.2004 года, однако его заявление рассмотрено не было.

11 января 2005 года истец вновь письменно обратился в ГУ УПФР N 12 с заявлением, в котором указывает на незаконность отказа в назначении выплаты как инвалиду войны и просит пересмотреть назначение ежемесячных денежных выплат как инвалиду войны. Однако, ответчик вновь отказал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку С. является инвалидом с 2003 года, приравненный к инвалидам войны, то в соответствии со статьей 44 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 г., которой был дополнен Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о праве инвалидов войны на ежемесячную денежную выплату в размере 2000 рублей, истец имеет право на получение денежной выплаты как инвалиду войны со дня подачи заявления за назначением ЕДВ как инвалиду войны, т.е. с 01.01.2005 г.

Судебная коллегия находит произведенный судом расчет правильным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23 указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

С учетом изложенного, у истца имеется право на индексацию задолженности по выплате ЕДВ с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.01.05 г. по 30.06.09 г..

Правильность произведенных судом расчетов взыскиваемых сумм кассатором не оспаривается.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах и материалах дела, требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.