Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-18032 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18032

В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08.09.09 г. N 18-г о регистрации Б. кандидатом на должность главы муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по единому избирательному округу. Свое заявление мотивировал тем, что Б. в своем заявлении о согласии баллотироваться на указанную должность указал о том, что он является депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, однако, документов, подтверждающих эти сведения, не представил. Копии удостоверения депутата и решения муниципальной избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании его избранным депутатом Б. представил в избирательную комиссию 07.09.09 г., когда срок, предусмотренный для предоставления документов, уже истек.

Представитель муниципальной избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент принятия избирательной комиссии решения о регистрации Б. кандидатом документ о том, что он является депутатом, находился в его личном деле, и избирательной комиссии было известно об этом.

Представитель Б. с заявленным требованием также не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент принятия избирательной комиссией решения о регистрации Б. кандидатом документ, подтверждающий его статус депутата, был представлен в избирательную комиссию.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.09.09 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Б. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 19.08.09 г. Б. подал в муниципальную избирательную комиссию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявление о согласии баллотироваться на должность главы муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и представил необходимые для этого документы. При этом документы, подтверждающие указанные им в заявлении сведения о том, что он является депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в избирательную комиссию представлены не были.

Копии удостоверения депутата и соответствующего решения избирательной комиссии, подтверждающие наличие у Б. статуса депутата местного органа самоуправления, были представлены в муниципальную избирательную комиссию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области накануне ее заседания - 07.09.09 г. в 17 час. 35 мин.

Решением муниципальной избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08.09.09 г. N 18-г Б. был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Свое решение суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку кандидат не представил в избирательную комиссию в установленный срок до 18 час. 00 мин. 29.08.09 г. документы в подтверждение указанного им сведения о наличии у него статуса депутата органа местного самоуправления, которые необходимы были для его регистрации, то ему правомерно было отказано в регистрации на основании п. 22 подп. 3 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения, в том числе о том, что он является депутатом.

Аналогичная норма установлена и п. 2 ст. 23 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

В соответствие с п. 9 ст. 22 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" выдвижение кандидатов, списков кандидатов заканчивается за 45 дней до дня голосования. Документы, уведомляющие о выдвижении кандидатов, списков кандидатов, могут быть представлены в соответствующую комиссию до 18 часов последнего дня выдвижения.

Календарным планом мероприятий по подготовке и проведению выборов главы муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области установлены сроки: окончания выдвижения кандидатов - 26.08.09 г., окончания представления документов, уведомляющих о выдвижении кандидатов, - до 18 час. 26.08.09 г., окончания представлении документов для регистрации кандидата - не позднее 18 час. 29.08.09 г.

Судом бесспорно установлено, что документы, подтверждающие то обстоятельство, что кандидат является депутатом, о чем он указал в своем заявлении о согласии баллотироваться, были представлены в избирательную комиссию 07.09.09 г., то есть позже установленного для этого срока, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вывод суда о том, что продление срока для представления документов законом не предусмотрено, а потому избирательная комиссия обоснованно отказала заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Отсутствие необходимых документов не может быть расценено как неполнота сведений или несоблюдение требований закона к их оформлению, а потому правила п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не могут быть применены.

Данная правовая норма не предполагает обязанности избирательной комиссии извещать кандидата об отсутствии необходимых документов, а предписывает сообщать о неполноте сведений о кандидатах, а также о несоблюдении требований к оформлению документов.

Основанием для отказа в регистрации кандидата не явились какие-либо неполные данные или какое-либо несоблюдение требований к оформлению документов.

Основанием для отказа в регистрации явилось непредставление необходимых документов (документа, подтверждающего указанное в заявлении о согласии баллотироваться наличие статуса депутата), что в соответствие с п. 2 ст. 33 Федерального закона и п. 2 ст. 23 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" является обязанностью кандидата.

Таким образом, суд, применив п. 22 подп. 3 ст. 28 указанного Закона Московской области, правомерно признал отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия среди документов, представленных кандидатом при выдвижении и для регистрации, документов, необходимых для такой регистрации, законным.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.