Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-11788 Решение суда подлежит отмене, поскольку учитывая отсутствие у должника имущества, и возбужденной в отношении него процедуры ликвидации, суд пришел к неправильному выводу о том, что действия пристава по составлению акта и утверждение старшим приставом данного акта являются незаконными и подлежит отмене. Так же, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11788

К.К.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО К.Г.А, судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО С.А.Д. и об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007.

Заявитель пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 46/38/10704/11/2008 и исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007 было установлено, что 12.12.2008 года судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО С.А.Д. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, так как постановление от 12.12.2008 года вынесено на основании выхода на место 19.11.2008 года о котором он не был поставлен в известность. После данного выхода судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, данный акт был утвержден старшим судебным приставом-исполнителем К.Г.А. В этот же день судебный пристав-исполнитель С.А.Д. вынес постановление от 12.12.2008 года об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007.

К.К.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.А.Д., выразившиеся в не уведомлении взыскателя о выходе на место 19.11.2008 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.А.Д., выразившиеся в не направлении взыскателю акта о выходе на место 19.11.2008 года, отменить акт о выходе на место 19.11.2008 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.А.Д., выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 12.12.2008 года, признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела УФССП по Московской области К.Г.А. выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 12.12.2008 года, отменить акт от 12.12.2008 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.А.Д., выразившиеся в вынесении постановления от 12.12.2008 года "об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/34/2007", отменить постановление от 12.12.2008 года "об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007".

Старший судебный пристав начальник Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО К.Г.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требования, пояснила, что в настоящее время имущества принадлежащего ООО "Элком-Стандарт" не имеется, организация ликвидирована, акт о наложении ареста на имущество ООО "Элком-Стандарт" датированный 09.02.2007 года является незаконным, так как составлен с грубейшими нарушениями Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель С.А.Д. показал, что он на основании исполнительного листа переданного К.К.В. 25.09.2008 года возбудил исполнительное производство N 46/38/10704/11/2008 о наложении ареста на имущество ООО "Элком-Стандарт" в пределах 1739 606 рублей, взыскателем является К.К.В. В момент возбуждения исполнительного производства N 46/38/30704/11/2008 в производстве Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО находилось исполнительное производство N 46/5275/204/14/2007 о наложении ареста на имущество ООО "Элком-Стандарт" в пределах 1739 606 рублей, взыскателем является К.К.В. Оба указанных исполнительных производства были возбуждены на основании одного и того же исполнительного листа, так как исполнительное производство N 46/5275/204/14/2007 было, окончено производством 17.05.2007 года в связи с отсутствием имущества у должника исполнительный лист был возвращен взыскателю. К.К.В. не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, обратился в суд с жалобой на окончание исполнительного производства и, Химкинский городской суд, своим решением от 30.04.2008 года признал незаконным и отменил постановление от 17.05.2007 года об окончании исполнительного производства. К.К.В. не дожидаясь вступления в законную силу решения суда от 30.04.2008 года подал в Химкинский районный отдел ССП УФССП по МО заявление о возбуждении исполнительного производства и приложил исполнительный лист.

25.09.2007 года после вступления в законную силу решения суда от 30.04.2008 года исполнительное производство N 46/5275/204/14/2007 поступило из Химкинского городского суда N 40 и в этот же день было возбуждено исполнительное производство N 46/38/10704/11/2008, хотя должно быть продолжено исполнительное производство N 46/5275/204/14/2007, так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В рамках исполнительного производства N 46/38/10704/11/2008 стали проводиться исполнительные действия, которые ранее уже были проведены в рамках исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007. Так как одновременно не могут быть возбуждены и исполняться два исполнительных производства и, учитывая, что судебное решение от 30.04.2008 года должно быть исполнено и исполнительное производство N 46/5275/204/14/2007 должно быть продолжено, старшим судебным: приставом-исполнителем К.Г.А. было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 46/38/10704/11/2008, о чем 30.10.2008 года было вынесено постановление.

После 30.10.2008 года по исполнительному производству N 46/5275/204/14/2007 проводились исполнительные действия, был осуществлен выход на участок где ранее находилось имущество, принадлежащее ООО "Элком-Стандарт". В акте описи и ареста имущества от 09.02.2006 года, который был признан решением Химкинского городского суда МО законным, указано о наложении ареста на следующее имущество: весы автомобильные расположенные на территории: МО, г. Химки, ул. Заводская д. 1; автомойка расположенная по данному адресу; автозаправочная станция в комплексе с одной заправочной колонкой, расположенная по данному адресу; линия "Лещикова" в комплекте расположенная в цеху строительных материалов. Согласно акта от 19.11.2008 года о проверке нахождения ранее арестованного имущества на территории, по адресу: г. Химки, ул. Заводская, д. 1, установлено, что какого-либо имущества принадлежащего должнику ООО "Элком-Стандарт" не обнаружено. Имущество, на которое был ранее наложен арест, не выявлено в связи с невозможностью идентификации. Судебный пристав пояснил, что на территории д. 1 по ул. Заводской, г. Химки при осмотре 19.11.2008 года действительно была обнаружена автомойка, автозаправочная станция, автомобильные весы, линия "Лещикова", но установить четко накладывался ли на эти объекты арест в 2007 году не представляется возможным, так как в акте от 09.02.2006 года они ясно не описаны. После этого 12.12.2008 года им был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 12.12.2008 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. На осмотр арестованного имущества взыскатель 19.11.2008 года не извещался. Судебный пристав-исполнитель полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Суд своим решением удовлетворить жалобу К.К.В. частично.

Суд признать незаконными следующие действия и бездействия судебного пристава исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО С.А.Д. выразившиеся: в не уведомлении взыскателя К.К.В. о выходе на место 19.11.2008 г., в составлении 19.11.2008 г. акта выхода на место, в котором указано об отсутствии имущества должника ООО "Элком-Стандарт", в связи с невозможностью идентификации имущества, в составлении 12.12.2008 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в вынесении постановления от 12.12.2008 г. "об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007".

Суд признал незаконными действия Начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела УФССП по Московской области К.Г.А. выразившиеся в утверждении 12.12.2008 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Суд признать незаконным и отменить: акт выхода на место 19.11.2008 года в котором указано об отсутствии имущества должника ООО "Элком-Стандарт", в связи с невозможностью идентификации имущества; акт от 12.12.2008 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление от 12.12.2008 года "об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007".

В остальной части заявленных К.К.В. требований, суд отказал.

В кассационной жалобе Старший судебный пристав К.Г.А. и судебный пристав-исполнитель С.А.Д. просят судебную коллегию об отмене решения суда.

Проверив, материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела из исполнительного производства N 46/38/10704/11/2008, 05.05.2008 года в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП но МО поступило заявление от К.К.В. о возбуждении, исполнительного, производства, был приложен исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО "Элком-Стандарт" в пределах 1. 739 606 рублей, взыскателем является К.К.В. 05.05.2008 года данное заявление было отписано С.А.Д. 25.09.2008 года судебный пристав-исполнитель С.А.Д. возбудил исполнительное производство N 46/38/10704/11/2008.

Согласно исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007 о наложении ареста на имущество ООО "Элком-Стандарт" в пределах 1 739 606 рублей, взыскателем по нему является К.К.В.

В рамках исполнительного производства был проведен ряд действий, в том числе был наложен арест на имущество ООО "Элком-Стандарт", которое было оформлено актом описи и ареста имущества, от 09.02.2006 года. Согласно данному акту судебный пристав-исполнитель Ш.В.П. в присутствии взыскателя К.К.В. наложил арест на следующее имущество, принадлежащее ООО "Элком-Стандарт": весы автомобильные расположенные на территории: МО, г. Химки, ул. Заводская д. 1; автомойка расположенная по данному адресу; автозаправочная станция в комплексе с одной заправочной колонкой, расположенная по данному адресу; линия "Лещикова" в комплекте расположенная в цеху строительных материалов, по указанному выше адресу.

Согласно акта выхода на участок от 19.11.2008 года был проведен осмотр имущества ООО "Элком-Стандарт" арестованного и описанного 09.02.2006 года, по адресу: г. Химки, ул. Заводская, д. 1. Входе осмотра установлено, что какого-либо имущества принадлежащего должнику ООО "Элком-Стандарт" не обнаружено. Имущество, на которое был наложен арест, не выявлено в связи с невозможностью идентификации.

Судебный пристав исполнитель пояснил, что на территории д. 1 по ул. Заводской, г. Химки при осмотре 19.11.2008 года действительно была обнаружена автомойка, автозаправочная станция, автомобильные весы, линия "Лещикова", но установить четко накладывался ли на эти объекты арест в 2007 году не представляется возможным, так как в акте от 09.02.2007 года они ясно не описаны.

12.12.2008 года судебным приставом-исполнителем С.А.Д. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что имущества, зарегистрированного и принадлежащего ООО "Элком-Стандарт" не выявлено. Данный акт был утвержден старшим судебным приставом-исполнителем К.Г.А.

12.12.2008 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Составив 19.11.2008 года акт об отсутствии имущества должника, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что идентифицировать имущество не возможно. Судебным приставом было установлено, что ООО "Элком-Стандарт" находилось в стадии ликвидации, приставом было получено соответствующее, письмо от конкурсного управляющего М.Р.Н. 24 ноября 2008 года судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему ООО "Элком-Стандарт" запрос о принадлежности выше указанного имущества, указанного в акте ареста от 09.02.2006 года. На данный запрос был дан ответ, что данное имущество не вошло в конкурсную массу, т.к. на момент открытия конкурсного производства данное имущество у должника отсутствовало.

Также судебным приставом-исполнителем С.А.Д. было установлено, что аналогичное имущество расположено на территории ООО "Химкинсий бетонный завод" и ЗАО "Промышленный комплекс" по ул. Заводская д. 1, но данное имущество не принадлежит ООО "Элком-Стандарт", т.к. еще в 2006 года данное имущество было продано ЗАО "Игротек", а затем ЗАО "Промышленный комплекс". В исполнительном производстве N 46/5275/204/14/2007 имеются объяснения генерального директора ООО "Химкинский бетонный завод" в которых он пояснил, что на территории завода автомобильные весы, автомойка, автозаправочная станция, линия "Лещикова" отсутствуют.

Также из материалов данного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы в ОГИБДД УВД Химкинского района, кредитные организации, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13, в Главное управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Московской области, Федеральную регистрационную службу, ГУП "МОБТИ", Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, о, принадлежности должнику какого-либо имущества, но на все данные запросы были получены отрицательные ответы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника имущества, а также возбужденной в отношении должника процедуры ликвидации юридического лица, судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2008 года был обоснованно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и обоснованно, в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановлении об окончании исполнительного производства.

Поэтому суд разрешая спор, пришел к неправильному выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю oт 12.12.2008 года и утверждение старшим судебным приставом-исполнителем данного акта являются незаконными и подлежит отмене.

Также, разрешая спор, суд пришел к неправильному выводу о том, что подлежат признанию, незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.12.2008 года "об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007". Суд пришел к неправильному выводу о том, что акт выхода на участок от 19.11.2008 года в ходе которого установлено, отсутствие имущества должника, также следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 24 ФЗ #Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответственно в данном случае производя действия связанные с наложением ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель был вправе произвести их без извещения об этом К.К.В. При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, проведя исполнительные действия и составив акт об отсутствии имущества должника, в отсутствие К.К.В., нарушил права взыскателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит действия старшего судебного пристава-исполнителя К.Г.А. и судебного пристава-исполнителя С.А.Д. законными и обоснованными.

Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым, постановить по делу новое решение, которым оказать# К.К.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия), старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО К.Г.А., судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО С.А.Д. и об отмене постановления от 12 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007, отмене акта выхода на место от 19 ноября 2008 года в котором указано об отсутствии имущества должника ООО "Элком-Стандарт", акта от 12 декабря 2008 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда от 10 марта 2009 года отменить, постановить по делу новое решение, которым оказать К.К.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО К.Г.А., судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МО С.А.Д. и об отмене постановления от 12 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства N 46/5275/204/14/2007, отмене акта выхода на место от 19 ноября 2008 года в котором указано об отсутствии имущества должника ООО "Элком-Стандарт", акта от 12 декабря 2008 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.