Определение Московского областного суда от 7 апреля 2009 г. по делу N 33-6043 Решение суда подлежит отмене, производство по заявлению об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности прекращению, поскольку прекращение производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6043

З. обратился в суд с заявлением к УФРС по Москве об отмене решения от 5 октября 2007 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42.

В обоснование требований заявитель указал, что решением УФРС по Москве от 05.10.2007 года отказано в регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения. Основанием для отказа в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок возникло с момента государственной регистрации данного права, а документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представлено. По мнению З., данное решение незаконно, поскольку УФРС не вправе требовать от него документы, подтверждающие предоставление ему данного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица - УФРС по Москве возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что в решении суда, послужившим основанием для государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения З. на земельный участок, не указано на момент возникновения такого права, поэтому оно возникло с момента государственной регистрации - с 14.11.2001 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку право собственности может быть зарегистрировано на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ, а документов о предоставлении земельного участка до введения в действие ЗК РФ заявителем не представлено, то решение УФРС об отказе в государственной регистрации законно.

Решением Химкинского городского суда Московской области суда от 15 мая 2008 года заявление З. удовлетворено.

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания. Если такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года отказано в удовлетворении заявления З. об отмене решения УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42. В материалах дела имеется копия решения, полученная ответчиком по делу 23.06.2008 года, с отметкой, что решение вступило в законную силу 20.04.2008 года.

Таким образом, 15 мая 2008 года у Химкинского городского суда Московской области не имелось оснований для рассмотрения заявления З. об отмене решения от 5 октября 2007 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42 и в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года суда обжаловано З. в кассационном порядке. До рассмотрения кассационной жалобы по существу, представитель З. заявил отказ от заявления об отмене решения УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42. и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2008 года принят отказ З. от заявления, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года отменено, производство по делу прекращено.

Как усматривается из определения, производство по делу прекращено в связи с отказом представителя З. от заявления. В определении судебной коллегии указано на разъяснения последствий отказа от заявления.

В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, у З. утрачена возможность на обращение в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об обжаловании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42 от 5 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Химкинского городского суда от 15 мая 2008 года с прекращением производства по делу по заявлению З. об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 42.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2008 года отменить.

Производство по делу по заявлению З. об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности прекратить.