Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-13102 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что согласно правовой норме пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, не разрешил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не дал оценку доводам истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки, не установил все юридически значимые обстоятельства по делу (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13102

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за период 2004-2007 г.г. в сумме 410422,65 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 69473,15 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности шесть объектов недвижимости: коровник, сенной сарай, картофелехранилище, материально-технический склад, расположенные по адресу: Шатурский район, д. Голыгино, гараж, расположенный по адресу: г. Шатура, пр. Ильича, д. 15, магазин, расположенный по адресу: г. Шатура, ул. Войкова, д. 20/5. Ответчик должен был уплатить данный налог в сроки, указанные в итоговых уведомлениях, направлявшихся инспекцией в его адрес. После неуплаты налога в установленные сроки ответчику направлялись требования об уплате налога, которые также были налогоплательщиком проигнорированы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования (л.д. 92-93), просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на указанное выше имущество за 2007 год в сумме 202094,34 руб., а также пени в сумме 57387,16 руб. Представитель истца пояснил, что склад, принадлежащий ответчице, расположен в с. Катчеково (л.д. 97).

Ответчик Б. и ее представитель просили в удовлетворении требований МРИ ФНС отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 94-95).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 08 июня 2009 года в иске МРИ ФНС России N 4 по Московской области отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений Б. на нее, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении, требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление МРИ ФНС России N 4 по Московской области было предъявлено в суд только 13.01.2009 - за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, и ходатайство о его восстановлении не содержало.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно указанной выше правовой норме пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Суд указанное ходатайство не разрешил, не дал оценку доводам истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки.

Следовательно, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил по делу все юридически значимые обстоятельства.

В этой связи постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 08 июня 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.