Определение Московского областного суда от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-7468 Решение суда подлежит отмене, производство по делу по жалобе на действия инспектора ОГИБДД прекращению, поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7468

Постановлением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.12.2008 года Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Л. обратился в суд с жалобой на действия инспектора ОГИБДД Ногинского УВД Московской области - Я., выразившихся в фальсификации подписи Л. в ходатайстве о направлении административного материала в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ для рассмотрения по существу по месту жительства Л. в г. Электросталь. Л. пояснил, что он не заявлял указанного ходатайства, просил суд провести почерковедческую экспертизу на предмет определения принадлежности подписи, однако ему было отказано. Л. просил суд признать незаконными указанные действия сотрудника ОГИБДД Ногинского УВД Московской области.

Решением Электростальского городского суда Московской области суда от 5 марта 2009 года отказано в удовлетворении жалобы Л.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Л. обжалует действия инспектора ОГИБДД Ногинского УВД Московской области, совершенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по жалобе Л. на действия инспектора ОГИБДД Ногинского УВД Московской области - Я. прекращению.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 5 марта 2009 года отменить, производство по делу по жалобе Л. на действия инспектора ОГИБДД Ногинского УВД Московской области - Я. прекратить.