Определение Московского областного суда от 15 октября 2009 г. по делу N 33-18465 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18465

Командир войсковой части 55722 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 13.07.09 г. заявление возвращено командиру войсковой части 55722 на основании п. 1 подп. 2 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Балашихинскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с определением судьи, командир войсковой части 55722 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" посвящена территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, порядку ее определения или по терминологии закона месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Части 1 и 2 содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

В соответствие с п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов заявления, исполнительное производство по возложению на командира войсковой части 55722 обязанности предоставить физическому лицу квартиру, по которому с должника и был взыскан исполнительный сбор, было возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве и находится в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

Юридическим адресом должника войсковая часть 55722 является г. Москва, что прямо следует из реквизитов углового штампа войсковой части 55722, и на что указывает сам командир войсковой части 55722 в своем заявлении.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель, воспользовавшись своим правом, избрал в качестве места совершения исполнительных действий юридический адрес должника (а не местонахождение его имущества или юридический адрес его представительства или филиала), по которому и было возбуждено исполнительное производство, и это место совершения исполнительных действий не может быть изменено при определении подсудности дел по проверке в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, постановление которого оспаривает должник, исполняет свои обязанности по исполнению исполнительного производства в отношении должника командира войсковой части 5572 по юридическому адресу должника на территории г. Москвы, то есть вне района деятельности Балашихинского городского суда Московской области, то судья правомерно возвратил заявление, как неподсудное Балашихинскому городскому суду Московской области.

Имевший место возврат Басманным районным судом г. Москвы данного заявления не препятствует повторному обращению должника с заявлением в тот же суд.

Определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 55722 - без удовлетворения.