Определение Московского областного суда от 9 октября 2009 г. по делу N 33-18711/2009 Определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как срок на обжалование решения избирательной комиссии по отказу в регистрации кандидатом является пресекательным и восстановлению не подлежит. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18711/2009

П. обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области от 01 сентября 2009 года, которым ей было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 19.

В судебном заседании от 05 октября 2009 года от представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии городского поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании возражая против прекращения производства по делу, утверждал, что заявитель обратилась в последний день установленного процессуального срока, поскольку данный срок начинает истекать со дня следующего за тем днем, когда было принято оспариваемое решение.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор дал заключение об обоснованности заявленного по делу ходатайства.

Определением Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2009 года прекращено производство по делу по заявлению П. об оспаривании решения избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 19.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, П. обжалует данное определение в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, заслушав заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение избирательной комиссии городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области было вынесено 01 сентября 2009 года, а заявление о его оспаривании в суд П. отправлено 11 сентября 2009 года, что подтверждается оттиском печати почты России на конверте, в котором поступило данное заявление.

В соответствии с требованиями ч. 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течении 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит, то есть является пресекательным.

Согласно пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона, если какое либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона - первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления, касающегося решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, является день принятия решения избирательной комиссией.

При наличии, приведенных положений законов, установив, что обжалуемое решение избирательной комиссии принято 01 сентября 2009 года, последним днем его обжалования являлось 10 сентября 2009 года, а заявитель обратился в суд об оспаривании вынесенного решения 11 сентября 2009 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку срок на обжалование решения избирательной комиссии по отказу в регистрации кандидатом является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и отвечающим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебной коллегией изучены, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления они не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.