Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19266 Определение судьи оставлено без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения, поскольку в случае если при подаче заявления в суд устанавливается, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19266

Прокурор г. Железнодорожного обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних детей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по не оказанию социальной поддержки - о возмещении расходов многодетным семьям в связи с ростом стоимости жизни.

Судья Железнодорожного городского суда своим определением заявление прокурора оставил без движения, при этом судья указал, что в данном случае усматривается спор о праве, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.

В представлении прокурор г. Железнодорожного просит об отмене определения суда.

Заслушав заключение прокурора Т., проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как видно из материалов дела прокурор г. Железнодорожного обратился в железнодорожный городской суд с заявлением в интересах несовершеннолетних детей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по не оказанию социальной поддержки - о возмещении расходов многодетным семьям в связи с ростом стоимости жизни. В заявлении прокурор просил суд обязать администрацию произвести компенсационные выплаты семье Б. в связи с ростом стоимости жизни многодетным семьям на детей до 16 лет за период с августа по декабрь 2008 года из расчета 500 рублей в месяц. Соответственно прокурор заявляет требование о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, образовавшейся за определенный период. Поэтому в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место сор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление прокурора необходимо оставить без движения.

Доводы, изложенные в представлении прокурора, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, суд установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного городского суда от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, а представление прокурора города Железнодорожного - без удовлетворения.