Определение Московского областного суда от 13 октября 2009 г. по делу N 33-18638/2009 Определение суда подлежит отмене, поскольку вывод судьи о неподсудности заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя не согласуется с представленным материалом и не отвечает требованиям Закона (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18638/2009

Б. обратилась в Климовский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 17.08.2009 года о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года заявление Б. возвращено заявительнице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из представленного материала, постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Ж. 17.08.2009 года, по результатам рассмотрения исполнительного производства N 46/14/26843/15/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-217/09, выданного Климовским городским судом в интересах взыскателя М. проживающего в г. Климовске, предметом которого является возложение на Б. обязанности восстановить систему водоотведения (канализации), восстановить трубопроводы горячего и холодного водоснабжения в комнате N 12 квартиры 7 дома по ул. Заводская г. Климовска, проходящая через комнату N 16 квартиры 7 дома 14 по ул. Заводская г. Климовска, вынесено постановление о взыскании с должника Б., проживающей в г. Климовске по ул. Симферопольской, д. 45, исполнительского сбора в размере 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального Закона "Об исполнительном произволение" место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Из содержания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя прямо следует, что должник Б. и взыскатель М. проживают в г. Климовске, и там же судебным приставом-исполнителем Ж. производятся все исполнительские действия.

При наличии указанного, вывод судьи о неподсудности заявления об обжаловании Б. постановления судебного пристава-исполнителя Ж. Климовскому городскому суду не согласуется с представленным материалом и не отвечает требованиям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ.

В связи с этим обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции, на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Климовского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.