Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19320 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск заявителем десятидневного срока для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19320

ООО "К-2" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП по Московской области П. от 18.06.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5774/12/2009.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению как к процессуальному документу, а именно: в нем не указано, какому конкретно вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности может быть обжаловано указанное выше постановление. Кроме того, к копии постановления, поступившей в адрес ООО "К-2", в нарушение требований закона не была приложена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ООО "К-2" поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Взыскатель Г. возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 20), полагал требования общества необоснованными.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2009 года в удовлетворении заявления ООО "К-2" отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.06.2009 судебному приставу-исполнителю П. поступил на исполнение исполнительный лист N 2-83/09/286 от 27.01.2009, выданный Королевским городским судом Московской области, о взыскании с ООО "К-2" в пользу Г. денежных средств в размере 6500998,52 руб. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/14/5774/12/2009 в отношении должника - ООО "К-2", взыскатель - Г. (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поступивший в Королевский отдел УФССП по Московской области исполнительный лист, выданный Королевским городским судом Московской области, соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам.

В этой связи основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Указанные заявителем обстоятельства (отсутствие в постановлении указания на наименование вышестоящего органа, в который может быть обжаловано постановление; ненаправление в адрес должника копии исполнительного документа) не могут служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск заявителем установленного в ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: получив (в лице уполномоченного представителя, - доказательств обратного суду не представлено) копию оспариваемого постановления 02.07.2009, ООО "К-2" обратилось в суд лишь 16.07.2009.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "К-2".

Доводы кассационной жалобы ООО "К-2" не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2009 года оставить- без изменения, кассационную жалобу ООО "К-2" - без удовлетворения.