Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17657 Определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования решения территориальной избирательной комиссии, и восстановлению данный срок не подлежит. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17657

С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии Красногорского района Московской области N 10-2/5 от 03.09.2009 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Красногорск" по избирательному округу N 16.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года отказано в принятии заявления С.

В частной жалобе С. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичное положение содержит Федеральный закон N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что заявление С. поступило в Красногорский городской суд Московской области 14.09.09 года, тогда как решение территориальной избирательной комиссии было принято 03.09.2009 года.

Следовательно, С. был пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования решения территориальной избирательной комиссии и восстановлению данный срок не подлежит.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок, который восстановлению не подлежит, в связи с указанным обстоятельством у заявителя отсутствует возможность оспаривания решения территориальной избирательной комиссии.

При таких данных суд обоснованно отказал С. в принятии заявления об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Красногорск" по избирательному округу N 16.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.