Определение Московского областного суда от 8 октября 2009 г. по делу N 33-18627 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда являются правильными, основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18627

Ф. зарегистрированный кандидат на должность главы "Городское поселение Нахабино" обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы "Городское поселение Нахабино" К.

В обоснование заявленного требования Ф. указал, что во время проведения предвыборной агитации К. были неоднократно допущены грубые нарушения избирательного законодательства. Как указывает заявитель, по заказу К. 9, 15 и 21 сентября 2009 года были изготовлены информационные бюллетени "Момент истины" в типографиях, не опубликовавших сведения о размере и условиях оплаты работы по изготовлению печатных агитационных материалов. Кроме того, кандидатом К. в изготовленных информационных бюллетенях использованы изображения лиц, не достигших 18 лет и не являющихся детьми или близкими родственниками К., а также изображения и высказывания физических лиц, не давших согласие на публикацию их изображений и высказываений#, что является нарушением избирательного законодательства. Основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии Красногорского района от 07.09.2009 года является тот факт, что в изготовленных информационных бюллетенях опубликованы фотографии с изображением кандидата К., вручающего подарки, что свидетельствует о подкупе избирателей. Указанные обстоятельства необходимо расценивать так же и как использование кандидатом преимуществ своего должностного положения, так как в информационном бюллетене от 21 сентября 2009 года К. неоднократно использованы отчеты о проделанной работе в период исполнения им должностных обязанностей первого заместителя главы городского поселения Нахабино.

Представитель территориальной избирательной комиссии Красногорского района Московской области - Г. заявление не поддержала, в его удовлетворении просила суд отказать.

Представитель К. - П. с требованиями заявления не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных Ф. требований отказано.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя К., заключение прокурора Т., полагавшей решение оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Согласно положению п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению или иным лицом или организацией.

Материалами дела подтверждается, что в период проведения предвыборной агитации кандидатом К. выпущены три информационных бюллетеня от 9, 15 и 21 сентября 2009 года. Установлено (л.д. 64-70), что изготовление указанных информационных бюллетеней было произведено за счет собственного избирательного фонда кандидата.

В пункте 1.1 ст. 54 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 2 ст. 43 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" определена обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей, изготавливающих печатные агитационные материалы, обеспечить субъектам агитационной деятельности равные условия оплаты изготовления этих материалов, а также опубликовать в установленный срок сведения о размере и других условиях оплаты работ или услуг и представить данные сведения в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данные обязанности, лишаются права выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатныъ# агитационных материалов.

Соблюдение данного запрета не обеспечивается какой-либо ответственностью, предусмотренной федеральным и региональным законодательством.

А поэтому суд правильно пришел к выводу, что изготовление информционных# бюллетеней кандидатом К. в типографиях, не опубликовавших сведения о размере и условиях оплаты работы по изготовлению печатных агитационных материалов, в силу действующего законодательства не является основанием для отмены регистрации кандидата.

Обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что кандидатом К. в изготовленных информационных бюллетенях использованы изображения и высказывания физических лиц, не давших согласие на публикацию их изображений и высказываений#, что является нарушением избирательного законодательства.

В пункте 9 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 10 ст. 37 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" установлен порядок использования в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, его высказываний о кандидате, об избирательном объединении.

По общему правилу такое использование допускается только с письменного согласия данного физического лица. В случае размещения изображения, высказываний физического лица на печатном агитационном материале документ, подтверждающий согласие, должен быть представлен в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 54 ФЗ N 67-ФЗ. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

Материалами дела (л.д. 76-82) подтверждается согласие физических лиц на публикацию их изображений и высказываний.

Пункт 6 статьи 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 7 ст. 37 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" устанавливает запрет как на прямое, так и на косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигших возраста 18 лет на день голосования. Единственным допустимым случаем использования изображения таких лиц в агитационных материалах является использование совместных изображений кандидатов со своими несовершеннолетними детьми. Вместе с тем, федеральное и региональное избирательное законодательство не предусматривает как самостоятельное основание для отмены регистрации указанное нарушение.

А поэтому довод заявителя о том, что в информационных бюллетенях использованы изображения лиц, не достигших 18 лет и не являющихся детьми или близкими родственниками К., в силу чего следует отменить регистрацию кандидата, правильно признан судом не основанным на законе.

Поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, не относятся к основаниям, по которым законодательством предусмотрена отмена регистрации кандидата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии Красногорского района от 07.09.2009 года заявителем указан тот факт, что в изготовленных информационных бюллетенях опубликованы фотографии с изображением кандидата К., вручающего подарки, что свидетельствует о подкупе кандидатом избирателей.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ под подкупом понимается: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вручение вознаграждений избирателям, участникам референдума, выполнявшим указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как установлено судом, кандидат К. издал информационные бюллетени, где опубликованы фотографии с изображением К., вручающего подарки.

Поздравление и вручение подарков производилось задолго до начала избирательной кампании, во время этих встреч агитация не проводилась. Поэтому опубликованные в бюллетени фотографии с поздравлением и вручением подарков не может быть расценено как подкуп избирателей.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно части 1 статьи 40 названного Закона не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения при проведении своей избирательной кампании кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Указывая на использование преимуществ должностного или служебного положения, Ф. ссылается на использование К. в бюллетене N 21 отчетов о проделанной работе заместителем главы "городского поселение Нахабтно".

Вместе с тем, размещение в агитационной печатной продукции отчета не является деятельностью, способствующей выдвижению кандидата, что понимается под использованием преимуществ должностного или служебного положения в соответствии с пунктом "б" части 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основаны на законе, подтверждаются материалами дела, поэтому оснований к отмене решения суда не усматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом первой инстанции.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.