Определение Московского областного суда
от 30 июля 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-13455
ИФНС России по г. Балашихе обратилась в суд с иском к Т.А.Е. о взыскании задолженности по пени.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.
ИФНС России по г. Балашихе подала краткую кассационную жалобу на решение Балашихинского городского суда от 07 октября 2008 года.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года краткая кассационная жалоба оставлена без движения, и предложено устранить недостатки до 07 ноября 2008 года.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области суда от 17 ноября 2008 года краткая кассационная жалоба ИФНС России г. Балашихе была возвращена.
15 декабря 2008 года в суд поступила полная кассационная жалоба ИФНС России по г. Балашихе и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Балашихинского городского суда Московской области суда от 29 января 2009 года в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Балашихе о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 7.10.2008 года отказано.
Возвращена кассационная жалоба ИФНС России по г. Балашихе, поступившая в суд 15 декабря 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2009 года определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 17 ноября 2008 года о возврате краткой кассационной жалобы отменено.
13 марта 2009 года ИФНС России по г. Балашихе повторно направила в суд возвращенную мотивированную кассационную жалобу с определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 марта 2009 года.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства ИФНС Роении по г. Балашихе о восстановлении срока на обжалование решения суда от 7.10.2008 года отказано, кассационная жалоба возвращена ИФНС России по г. Балашихе.
В частной жалобе ИФНС России по г. Балашихе просит об отмене определения суда от 20 мая 2008 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Учитывая, что в материалах дела имеется никем не оспоренное определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 29 января 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Балашихе о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 7.10.2008 года и возврате кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что 20 мая 2009 года суд рассматривал вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, направленной в суд 13.03.2009 года (л.д. 131-135).
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 7 октября 2008 года и возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Балашихе 7 октября 2008 года подала в суд краткую кассационную жалобу на решение суда (л.д. 85), указав на подачу полной кассационной жалобы после получения мотивированного решения суда.
Согласно заявлению ИФНС России по г. Балашихе от 6 ноября 2008 года о выдаче копии решения суда (л.д. 91), решение выдано только 2 декабря 2008 года.
Из кассационной жалобы ИНФС России по г. Балашихе, поступившей в суд 15.12.2008 года, усматривается, что кассационная жалоба, согласно штемпеля на конверте направлена в суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения суда (л.д. 99-108).
Из материалов дела также усматривается, что ИНФС России по г. Балашихе защищая свое право на подачу кассационной жалобы, обжаловала в кассационном порядке определение судьи Балашихинского городского суда от 17 ноября 2008 года и после отмены определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2009 года, 13 марта 2009 года вновь направила кассационную жалобу в суд.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИНФС России по г. Балашихе пропустила срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока и возврате кассационной жалобы, поступившей в суд 13.03.2009 года (л.д. 131-135).
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, и с учетом изложенного в определении, восстановить ИФНС России по г. Балашихе срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 7 ноября 2008 года.
Поскольку по кассационной жалобе необходимо выполнить требования ст. 343 ГПК РФ, дело подлежит возвратить в суд.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что определение судьи от 27 октября 2008 года об оставлении без движения краткой кассационной жалобы, после отмены кассационной инстанцией определения судьи от 17 ноября 2008 года, фактически исполнено с учетом поступившей в суд 13 марта 2009 года полной кассационной жалобы.
Руководствуясь абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила :
определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ИФНС России по г. Балашихе срок на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 7.10.2008 года по иску ИФНС России по г. Балашихе к Т.А.Е. о взыскании задолженности по пени.
Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 30 июля 2009 г. по делу N 33-13455
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании