Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15335 Решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в заявлении, поданном лицом от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15335

Г.С.Б. обратилась в суд с заявлением о признании соответствующим закону вопроса, выносимого на референдум, о регистрации инициативной группы, о проведении работы по подготовке и проведению референдума. Свое заявление мотивировала тем, что 30.01.09 г. Территориальная избирательная комиссия Балашихинского района Московской области необоснованно возвратила инициативной группе мкр. Салтыковка представленные документы по проведению голосования по преобразованию муниципального образования по причине сложения Советом депутатов городского округа Балашиха Московской области своих полномочий, в связи с чем просила признать выносимый на местный референдум вопрос соответствующим закону, обязать Территориальную избирательную комиссию Балашихинского района Московской области зарегистрировать инициативную группу мкр. Салтыковка по проведению местного референдума и провести работу по подготовке и проведению местного референдума.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Балашихинского района Московской области в суд не явился.

Представитель Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области с заявленными требованиями не согласился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.06.09 г. в удовлетворении заявления Г.С.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.С.Б. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального Закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" устанавливают круг лиц, которые правомочны обращаться в суды с заявлениями в связи с нарушением права на участие в референдуме. К ним относятся участники референдума, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители.

Как следует из текста заявления, Г.С.Б. обратилась в суд, как гражданин.

Согласно п.п. 51, 60 ст. 2 указанного Федерального закона право на участие в референдуме - конституционное право граждан РФ голосовать по вопросам референдума, а также участвовать в других действиях по подготовке и проведению референдума, участник референдума - гражданин РФ, обладающий правом на участие в референдуме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в суд вправе обратиться либо участники референдума за защитой их права на участие в голосовании, либо инициативная группа по проведению референдума.

Оспариваемые Г.С.Б. действия, бездействия Территориальной избирательной комиссии Балашихинского района Московской области не могут нарушать ее права на участие в референдуме и в голосовании в референдуме, поскольку инициативная группа мкр. Салтыковка по проведению референдума в установленном действующим законодательством порядке к настоящему времени не зарегистрирована.

Право же на участие в других действиях по подготовке и проведению референдума Г.С.Б. реализовала, являясь участником инициативной группы мкр. Салтыковка по проведению референдума.

Ссылка Г.С.Б. и ее представителя на то обстоятельство, что Г.С.Б. обратилась в суд с заявлением в качестве уполномоченного представителя инициативной группой мкр. Салтыковка по проведению референдума, является несостоятельной, поскольку заявление в суд было подано и подписано Г.С.Б. не как уполномоченным представителем инициативной группой мкр. Салтыковка по проведению референдума, а как гражданином.

При этом судебная коллегия исходит и из того обстоятельства, что в отличие от заявления в суд заявление в Территориальную избирательную комиссию Балашихинского района Московской области было подано и подписано Г.С.Б. не как гражданином, а как уполномоченным представителем инициативной группой мкр. Салтыковка по проведению референдума.

Кроме того, Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области в своих возражениях на заявление Г.С.Б. утверждал о том, что Г.С.Б. обратилась с заявлением в суд (01.02.09 г.) до того, как она обратилась с заявлением в Территориальную избирательную комиссию Балашихинского района Московской области (02.02.09 г.) (л.д. 57-59). Г.С.Б. же не представила в суд доказательств того, что ее обращение в суд с заявлением имело место после того, как она, действуя в качестве представителя инициативной группы мкр. Салтыковка по проведению референдума, обратилась с заявлением в Территориальную избирательную комиссию Балашихинского района Московской области. Имеющееся же в материалах дела письмо Территориальной избирательной комиссии Балашихинского района Московской области о возврате документов исх. N 126 от 30.01.09 г. (л.д. 10) имеет отношение к заявлению другой инициативной группы - инициативной группы мкр. Никольско-Архангельский по проведению референдума, по инициативе которой в суде возбуждено другое дело.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств наличия у Г.С.Б., подписавшей заявление в суд, права на подписание и предъявление в суд заявления от имени инициативной группы мкр. Салтыковка по проведению референдума, оформленного в соответствии со ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что Г.С.Б. осознанно обратилась в суд с заявлением, определив свой правовой статус в качестве гражданина.

В соответствие с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 подп. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 подп. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку Г.С.Б. оспариваются действия, бездействие Территориальной избирательной комиссии Балашихинского района Московской области, которые не затрагивают ее права на участие в референдуме и на голосование в референдуме, то на основании п. 1 подп. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления следовало отказать. Поскольку судом неправильно были применены нормы процессуального права, и этого сделано не было, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 подп. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2009 года отменить.

Производство по делу по заявлению Г.С.Б. о признании соответствующим закону вопроса, выносимого на референдум, о регистрации инициативной группы, о проведении работы по подготовке и проведению референдума прекратить.