Определение Московского областного суда от 30 апреля 2009 г. по делу N 33-7642 Решение суда подлежит отмене, поскольку не все участники процесса были надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, имеет место противоречие выводов суда, содержащихся в мотивировочной и резолютивной части решения: в мотивировочной части суд указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в резолютивной - полностью удовлетворил жалобу (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7642

З.С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области М.С.А. от 21.11.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Ю.С.В. от 01.12.2008 о возбуждении исполнительного производства N 46/5/12537\2\2008, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 25 от 25.09.2007 на него была возложена обязанность по восстановлению системы отопления части дома N 1 по ул. Трикотажный тупик г. Дмитрова; 30.10.2007 было возбуждено исполнительное производство N 13516\Ю\2007. Фактически решение суда было исполнено 07.03.2008, 17.04.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основания для отмены данного постановления и повторного возбуждения исполнительного производства, по мнению З.С.А., отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель Ю.С.В. заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО "Дмитровский трикотаж" - в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 марта 2009 года требования З.С.А. удовлетворены: признано недействительным постановление старшего судебного пристава М.С.А. от 21.11.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/5/12537\2\2008 от 01.12.2008.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Ю.С.В. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования вышеназванной правовой нормы судом первой инстанции не были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. ст. 148-149 ГПК РФ, судьей на 06.03.2009, на 14-00 часов была назначена предварительная подготовка дела к разбирательству (л.д. 2).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 06.03.2009 дело по жалобе З.С.А. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2009, на 14-10 час. (л.д. 1). При этом материалы гражданского дела данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении участников процесса, в частности, взыскателя ЗАО "Дмитровский трикотаж", о времени и месте судебного разбирательства, как того требуют положения ст. 155 ГПК РФ, не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Участник процесса, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемым решением признано недействительным постановление старшего судебного пристава ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области М.С.А. от 21.11.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, данное лицо к участию в деле не привлекалось, о месте и времени судебного разбирательства не извещалось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имеет место противоречие выводов суда, содержащихся в мотивировочной и резолютивной части решения: в мотивировочной части суд указал, что требования З.С.А. не подлежат удовлетворению (л.д. 46), в резолютивной - полностью удовлетворил жалобу З.С.А. (л.д. 47).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 марта 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же