Определение Московского областного суда от 9 апреля 2009 г. по делу N 33-6311 Решение суда отменено, поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6311

К.Н.Д., Г.А.В., М.М.К., К.В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области.

В обоснование требований заявители указали, что в настоящее время являются членами ПК "Колхоз имени Владимира Ильича". Однако после исключения их из членов ПК, единственный член кооператива преобразовал производственный кооператив в ООО "Колхоз имени Владимира Ильича". Затем отменив решение о преобразовании, никаких изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не внес. Считая недействительной запись в ЕГРЮЛ об исключении сведений о юридическом лице "Производственный кооператив "Колхоз имени Владимира Ильича" и недействительной запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице "Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Владимира Ильича" обратились в налоговую инспекцию о признании недействительной записи в реестре регистрации как юридического лица ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" и исключении из реестра "Производственного кооператива "Колхоз имени Владимира Ильича". Однако получили отказ, по мнению заявителей, бездействие налогового органа нарушает их права как членов кооператива, поскольку не восстановлена правоспособность юридического лица Производственный кооператив "Колхоз имени Владимира Ильича" в частности, право на участие в высшем органе управления кооперативом, а следовательно не могут реализовывать права по управлению производственным кооперативом.

Представители Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 14 по Московской области возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" также возражал против удовлетворения требований заявителей.

Решением Видновского городского суда Московской области суда от 6 февраля 2009 года отказано в удовлетворении заявления К.Н.Д., Г.А.В., М.М.К., К.В.Н.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 24 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Поскольку заявители оспаривают бездействие налогового органа по признанию недействительной записи в ЕГРЮЛ как юридического лица ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" и исключении из реестра "Производственного кооператива "Колхоз имени Владимира Ильича", следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по заявлению К.Н.Д., Г.А.В., М.М.К., К.В.Н. об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица "Производственный кооператив "Колхоз имени Владимира Ильича", исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении сведений о юридическом лице "Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Владимира Ильича" прекращению.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 6 февраля 2009 года отменить, производство по делу по заявлению К.Н.Д., Г.А.В., М.М.К., К.В.Н. об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица "Производственный кооператив "Колхоз имени Владимира Ильича", исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении сведений о юридическом лице "Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Владимира Ильича" прекратить.