Определение Московского областного суда от 11 июня 2009 г. по делу N 33-10445 Судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, постановленное им решение подлежит отмене. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположен такой объект (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10445

М.С.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по продаже и иному отчуждению земельного участка, в обоснование своих требований указав, что заинтересованным лицом фактически наложено взыскание на земельный участок с находящимся на нем жилым домом - единственным пригодным для постоянного проживания заявителя жилым помещением.

Заявитель полагал наложение такой меры принудительного исполнения неправомерным, просил суд признать постановление незаконным и отменить его.

Судебный пристав-исполнитель заявление не поддержал, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что данная мера является необходимой и обеспечительной на время до выявления у должника другого имущества для обращения взыскания на него.

Решением суда от 02 марта 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от М.С.М. поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия обжалуемое решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела М.С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв. м с расположенной на нем 1/2 долей домовладения.

Согласно выписке из домовой книги заявитель в указанном доме имеет постоянную регистрацию.

12 января 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство в отношении М.С.М. по взысканию денежных средств в пользу М.А.В.

Постановлением от 12 января 2009 года заинтересованным лицом наложен запрет совершения действий по продаже и иному отчуждению земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и п.п.1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции сослался на то, что запрет совершения таких действий не является арестом данного имущества.

Суд пришел к выводу о том, что предметом оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество заявителя.

Однако в просительной части поданного заявления М.С.М. ставит вопрос о признании незаконным запрещения совершения действий по продаже и иному отчуждению земельного участка, что арестом не является.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя постановление о запрещении совершения таких действий принято с целью обеспечения исполнения состоявшегося судебного решения, при этом заинтересованное лицо указывает на то, что такая мера будет способствовать своевременному исполнению решения суда об обращении взыскания на часть земельного участка в случае удовлетворения судом, такого заявления судебного пристава-исполнителя по этому вопросу.

Таким образом, заинтересованное лицо связывает наложение запрета с дальнейшим взысканием.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположен такой объект.

Данное положение направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного следовало при рассмотрении дела дать оценку возможности применения взыскания на земельный участок М.С.М. с расположенным на нем жилым домом - единственным местом его жительства.

Таким образом, судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, постановленное им решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.