Определение Московского областного суда от 13 августа 2009 г. по делу N 33-14160 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что орган кадастрового учета допустил бездействие, устранившись от возложенных на него законом обязанностей по исправлению кадастровой ошибки, чем нарушил права заявителя (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14160

16 февраля 2009 года Т.Е.И. обратился в Отдел по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка. 27 февраля 2009 года начальником Отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по МО было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ст.# п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:050106:2 по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Теряевское, д. Еремеево, д. 13. Т.Е.И. рекомендовано устранить выявленные нарушения.

Т.Е.И. не согласился с данным решением и обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственного кадастрового учета, который устранился от возложенных на него законом действий по установлению причин кадастровой ошибки и её исправлению, указывая, что спора по границе земельных участков между ним и собственником смежного участка З.С.Б. нет, что подтверждается актом согласования границ, а в материалах учетного дела имеется кадастровая ошибка, возникшая в результате различий в геодезических измерениях различных геодезических фирм, производивших измерения. Выявление и исправление такой ошибки должны произвести Органы кадастрового учета до истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета, а не гражданином, однако в решении от 27 февраля 2009 года устранить выявленные нарушения рекомендовано ему.

Т.Е.И. просил суд обязать Управление Роснедвижимости - Отдел по Волоколамскому району устранить нарушение его прав, внести изменения объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт принадлежащего ему земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Теряевское, д. Еремеево, д. 11.

Представитель Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что решение о приостановке государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости принято обоснованно в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях. 27 марта 2009 года заместитель министра Министерства экономического развития России направил отделам письмо "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", в соответствии с которым Орган кадастрового учета дает рекомендации заявителю о доработке межевого плана, и все дальнейшие действия производятся по заявлению гражданина. Обмер земельных участков на местности или экспертизу землеустроительной документации Орган кадастрового учета не производит.

Суд своим решением удовлетворил требования Т.Е.И. и обязал отдел по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области провести действия по устранению кадастровой ошибки, устранить кадастровую ошибку, произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Теряевское, д. Еремеево, д. 11, и выдать Т.Е.И. кадастровый паспорт на данный земельный участок.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Московской области просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Т.Е.И. обратился в Отдел по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и представил для этого документы, в том числе описание земельного участка.

Государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку выявлено, что граница этого участка пересекает одну из границ другого, соседнего земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, Т.Е.И. было рекомендовано устранить выявленные нарушения.

По п. 1, п. 5 ст. 28 Закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) является ошибкой в государственном кадастре недвижимости, при обнаружении которой Орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки с обоснованием квалификации таких сведений как ошибочных, а также указание в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее 1 рабочего дня следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Указанные действия производятся в установленный срок приостановления осуществления кадастрового учета - три месяца.

В силу п. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Орган государственного кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, орган кадастрового учета устраняет ошибку в государственном кадастре недвижимости, в том случае, если данная ошибка была совершена самим органом кадастрового учета. В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наложение границ земельного участка принадлежащего Т.Е.И. на соседний участок произошло именно в результате ошибки допущенной органом кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к необоснованному выводу о том, что орган кадастрового учета допустил бездействие, устранившись от возложенных на него законом обязанностей по исправлению кадастровой ошибки, чем нарушил права Т.Е.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, установить совершил ли орган кадастрового учета ошибку в государственном кадастре недвижимости, которая повлекла наложение границ земельного участка принадлежащего Т.Е.И. на соседний участок, в соответствии с кадастровыми сведениями.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Волоколамского городского суда от 03 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.