Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-14727/09 Решение суда в части признания незаконным решения заместителя начальника отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области оставлено без изменения, в остальной части - отменено. Решено восстановить права заявителя нарушенные необоснованным отказом в осуществлении кадастрового учета. Отказ в осуществлении кадастрового учета является преждевременным, в связи с тем, что отдел не только имеет право, но и обязан приостановить учет и указать, каким образом возможно устранение ошибки (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14727/09

Решением заместителя начальника отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (далее - отдела) Р.P.M. было отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка по адресу Волоколамск, ул. Запрудная, д. 33, поскольку граница ее земельного участка пересекается с границей земельного участка 37 по той же улице.

Кроме того, в решении об отказе указано, что осуществление кадастра невозможно, поскольку в форме Ф.1.1 раздела "Сведения о земельных участках" указан вид разрешенного использования, самостоятельно выбранный заявителем.

ГАРАНТ:

Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2010 г. N 2 Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", утвердивший форму Ф.1.1., признан утратившим силу

В жалобе Р. просит об отмене решения зам. начальника отдела и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, поскольку границы участков 33 и 37 не могут пересекаться, а к моменту рассмотрения дела недостаток по форме Ф 1.1 был устранен.

Представитель отдела в заявлением не согласилась, поскольку имеет место наложение границ двух участков, причиной которого могла быть ошибка, допущенная кадастровым инженером, при изготовлении плана либо одного, либо другого участка. На момент рассмотрения дела вторая причина отказа отпала.

Решением суда заявление удовлетворено: признан незаконным отказ и на отдел возложена обязанность осуществить кадастровый учет участка Р. и выдать ей кадастровый паспорт.

В кассационной жалобе отдел просит об отмене судебного решения, поскольку суд неверно истолковал нормы закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия, выслушав заявительницу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" отказ в осуществлении кадастрового учета возможен, в частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В процессе рассмотрения дела указанная претензия была снята, в связи с чем суд признал отказ незаконным.

В этой части отдел решение не обжалует.

Что касается пересечения границ земельный участков, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" это является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в нем.

Поэтому коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания незаконным решения отдела об отказе в осуществлении кадастрового учета участка Р. подлежит оставлению без изменения.

Что же касается решения суда в части возложения обязанности осуществить кадастровый учет и выдать паспорт, вторая инстанция признает его незаконным, поскольку произвести учет без устранения наложения границ земельных участков NN 33 и 37 не представляется возможным. В то же время является преждевременным и отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку отдел не только имеет право, но и обязан приостановить учет и указать, каким образом возможно устранение ошибки.

Коллегия приходит к выводу, что восстановить нарушенные права Р. необоснованным отказом в осуществлении кадастрового учета возможно, обязав отдел произвести действия, предусмотренные статьей 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия определила:

Решение Волоколамского городского суда от 1 июня 2009 г. в части признания незаконным решения заместителя начальника отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области N 07/09-2289 от 10 марта 2009 г. оставить без изменения.

То же судебное решение в остальной части отменить и постановить в этой части новое решение, которым обязать отдел по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области по заявлению Р.P.M. об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу Волоколамск, ул. Запрудная, д. 33, произвести действия, предусмотренные статьей 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости".