Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-15117 Решение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15117

ИФНС России по городу Воскресенску Московской области обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, в обосновании своих требований указав, что, имея в собственности три легковых автомобиля, ответчик является плательщиком транспортного налога, однако, уклоняется от его уплаты за 2006 и 2007 годы, в связи с чем просил суд взыскать с налогоплательщика 5 812 рублей 13 копеек недоимки по налогу и 980 рублей 11 копеек пени, а всего - 6 792 рубля 24 копейки.

К.А.А. иск признал в части требования о взыскании недоимки по налогу в отношении одного транспортного средства, пояснив, что оставшихся два легковых автомобиля продал ранее, просил суд в остальной части требований оставить иск без удовлетворения.

Решением суда от 20 мая 2009 года иск налогового органа удовлетворен в полном объеме.

На постановленное судом решение от ответчика поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 357 - 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства - автомобили.

Согласно Требованию N 3014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 июля 2008 года налоговым органом начислена К.А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 5 812 рублей 13 копеек и пени - 980 рублей 11 копеек (л.д. 4).

Из объяснений истца следует, что указанная задолженность начислена в отношении трех зарегистрированных на К.А.А. легковых автомобилей.

При этом ответчик оспаривает наличие указанных в исковом заявлении транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение наличия зарегистрированных на налогоплательщика транспортных средств представлена выписка из базы данных налоговой инспекции (л.д. 12).

Между тем, истец не уполномочен совершать государственные регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств на территории Российской Федерации и вести их учет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 регистрация транспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену постановленного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие зарегистрированных на налогоплательщика транспортных средств и произвести расчет недоимки по транспортному налогу и пени с учетом доводов ответчика об уплате им части оспариваемой задолженности (л.д. 35).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.