Определение Московского областного суда от 7 мая 2009 г. по делу N 33-7180 Решение суда в части признания незаконным не направление заявителю копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отменено, поскольку судебный пристав-исполнитель не имела сведений о новом месте жительства должника, копия постановления была направлена должнику по старому адресу (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7180

Д.Д.В. обратился в суд с жалобой на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что 05 декабря 2008 года был намерен совершить поездку в Индию для отдыха, но он был снят с рейса. Причиной послужило ограничение, наложенное на выезд из страны судебным приставом-исполнителем. Основанием для действий по ограничению на выезд, послужило неисполнение с его стороны алиментных обязательств, не выполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель была поставлена в известность о причинах не исполнения# исполнительного документа, долг по алиментам возник не по вине должника. Перечисление денежных средств зависело от действий бухгалтерии ООО ПК "Торис-Групп" г. Мытищи ул. Коммунистическая, д. 23. Денежные средства по образовавшейся задолженности были перечислены взыскателю ещё 31 июля 2008 года, данным предприятием. Не смотря# на данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении права на выезд из РФ. Кроме того судебный пристав-исполнитель М.P.M. не направила ему копию данного постановления, что является существенным нарушением требований закона. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом Б.А.В., которая не проверила наличие уважительности причин неисполнения алиментных обязательств, не проверила направление копии постановления должнику. О вынесенном постановлении об ограничении права на выезд заявитель узнал только 16 декабря 2008 года, когда ему была вручена копия постановления. Заявитель просил суд признать неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от 24 октября 2008 года, признать неправомерным утверждение старшим судебным приставом Б.А.В. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24 октября 2008 года, просил суд признать незаконным не направление ему копии постановления от 24 октября 2008 года.

Судебный пристав-исполнитель и И.О. начальника Отдела Службы судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району Б.А.В. не явились в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о дате рассмотрения дела.

Суд своим решением признал неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В., признал неправомерным утверждение И.О. начальника Отдела Службы судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В., признал незаконным не направление Д.Д.В. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Б.А.В. просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Д.Д.В. является должником по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов. 24 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем М.P.M. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В., данное постановление было утверждено И.О. начальника Отдела Службы судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району Б.А.В.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, до вынесения постановления судебный пристав-исполнитель должна была установить задолженность Д.Д.В. по алиментам, установить наличие либо отсутствие уважительных причин, по которым должник не исполняет алиментные обязательства. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не были соблюдены перед вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской .Федерации. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Д.Д.В., обоснованно признал неправомерным утверждение И.О. начальника Отдела Службы судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные пристав-исполнитель не направила должнику копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что копия постановления от 24 октября 2008 года была направлена судебным приставом-исполнителем должнику по адресу: Московская область г. Егорьевск, 4 микрорайон, д. 5, кв. 24. Также из материала дела усматривается, что у судебного пристава-исполнителя не было сведений о том, что должник проживает по другому адресу: Московская область г. Егорьевск, ул. Комарова, д. 26. Изменив место своего жительства, должник не поставил в известность об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, в трехдневный срок обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства.

Судебные# пристав-исполнитель не имела сведений о новом месте жительства должника, поэтому суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требования Д.Д.В. о признании незаконным не направление ему копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконным не направление Д.Д.В. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года по исполнительному производству N 8/10895/437/12/08 и в данной части постановить новое решение, которым отказать Д.Д.В. в удовлетворении требования о признании незаконным не направление ему копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Егорьевского городского, суда, от 27 февраля 2009 года отменить в части признания незаконным не направление Д.Д.В. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года по исполнительному производству N 8/10895/437/12/08 и в данной части постановить новое решение, которым отказать Д.Д.В. в удовлетворении требования о признании незаконным не направление ему копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Д.Д.В. от 24 октября 2008 года.

В остальной части решение Егорьевского городского суда от 27 февраля 2009 года оставить без изменения.