Определение Московского областного суда от 27 августа 2009 г. по делу N 33-14180 Решение суда подлежит отмене, поскольку наследодатель при жизни свое право собственности на жилой дом не зарегистрировал. Решение о приостановлении государственной регистрации права и требование предоставить правоустанавливающие документы о праве собственности наследодателя на спорный жилой дом является обоснованным и правильным (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14180

Г.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором на основании ч.1 ст. 254, ч. 5 ст. 131 ГПК РФ просил отменить решение Щелковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Щелковский район, село Рязанцы, улица Центральная, дом 11 и обязать Щелковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать его право собственности на указанный жилой дом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

В обоснование своих требований заявитель указал, что обратился в Щелковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом, представил все необходимые документы, в том числе правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство, являющийся основанием для проведения государственной регистрации права. Однако регистрация права была приостановлена без законных оснований, чем нарушены его права.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Г.А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Г.А.А., ссылаясь на то, что действия УФРС по Московской области были основаны на положениях действующего Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку право собственности наследодателя на указанный жилой дом ранее зарегистрировано не было, то невозможно произвести и регистрацию перехода права собственности на дом от Г.А.И. к Г.А.А.

Регистрационные действия были приостановлены в соответствии с п. 1 ст. 19 Указанного Закона, однако в течение периода приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие регистрации, не были устранены.

УФРС по МО считает, что права заявителя нарушены не были, действия государственного регистратора Б.О.В. о приостановлении государственной регистрации являются обоснованными и законными.

Решением Ногинского городского суда от 09 июня 2009 года заявление Г.А.А. было удовлетворено в полном объеме.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, не согласившись с решением суда, подало кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 августа 2007 года Ж.М.А., нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области, Г.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N 10504-О. Согласно данному свидетельству, Г.А.А. является наследником имущества Г.А.И. умершего 12.02.2007 г., в состав наследственного имущества включен жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, село Рязанцы, улица Центральная, дом 11. При этом в свидетельстве указано, что этот жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки, выданной органом местного самоуправления N 1324 от 02 мая 2007 года, регистрация права не проводилась.

12 января 2009 года Г.А.А. обратился в Щелковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на названный жилой дом.

Согласно уведомлению УФРС по Московской области от 26.01.2009 г. N 14/003/2009-8 государственная регистрация права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Фряново, с. Рязанцы, ул. Центральная, дом 11 приостановлена на срок 1 месяц с 26.01.2009 г. до 26.02.2009 г. Поскольку в ЕГРП сведения о регистрации права Г.А.И. на указанный жилой дом отсутствуют, то Г.А.А. предложено в течение периода приостановления регистрации права представить документы, свидетельствующие о возникновении права у наследодателя Г.А.И.

Удовлетворяя заявление Г.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований к приостановлению регистрации права не имелось, поскольку выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство соответствует Приказу Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", никем не оспорено, недействительным не признано, является правоустанавливающим документом, какие-либо споры по поводу имущества (между наследниками, претензии со стороны компетентных органов) отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета требований ч. 2 ст. 6 федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

После смерти Г.А.И. наследственно# имущество перешло к Г.А.А. на основании ст. 1110, 1112 ГК РФ в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В свидетельстве о праве на наследство нотариусом указано, что жилой дом принадлежит наследодателю Г.А.И. на основании справки, выданной органом местного самоуправления N 1324 от 02.05.2007 г., регистрация права не проводилась. То есть наследодатель Г.А.И. при жизни свое право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировал.

На основании ч. 2 ст. 6 государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, и проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Поскольку указанные выше обстоятельства произошли после 31.01.1998 - даты вступления названного федерального закона в силу, то обоснованным и правильным является решение УФРС по МО о приостановлении государственной регистрации права и требование к Г.А.А. предоставить правоустанавливающие документы о праве собственности наследодателя на спорный жилой дом.

Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.А.А. об оспаривании решения Щелковского отдела УФРС по Московской области о приостановлении регистрации права собственности отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2009 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.А.А. об оспаривании решения Щелковского отдела УФРС по Московской области о приостановлении регистрации права собственности отказать.