Определение Московского областного суда от 27 января 2008 г. по делу N 33-147 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом не установлены все значимые для настоящего дела обстоятельства, при разрешении дела судом не было принято во внимание приобщенное к материалам исполнительного производства заключение эксперта, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель при составлении акта совершения исполнительных действий и окончании производства и на котором основывает свои доводы заявительница (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-147

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что по решению суда от 31 октября 2007 года М. обязан перенести сарай в соответствии со СНиП на расстояние 1 м. от смежной границы с ее земельным участком, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку сарай снесен не полностью - осталась стена, расположенная вдоль ее земельного участка.

Заявительница просила признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать его исполнить решение суда надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями К. не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Решением суда от 18 ноября 2008 года заявление оставлено без удовлетворения.

На принятое судом решение заявительницей подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия обжалуемое решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года М. обязан перенести сарай при доме N 46А в соответствии со СНиП на расстояние 1 м. от смежной границы земельных участков, установленной актом выноса границ в натуре и разбивки строений от 20 января 1993 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство, должнику направлено предписание о добровольном исполнении решения суда в срок до 09 июня 2008 года.

Актом совершения исполнительных действий от 07 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение должником решения суда - снос сарая.

11 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции сослался на недоказанность заявительницей того обстоятельства, что оставшаяся после сноса сарая стена не является продолжением забора и препятствует пользованию заявительницей своим земельным участком, что могло бы опровергнуть правильность исполнения должником решения суда.

Однако при разрешении дела судом не было принято во внимание приобщенное к материалам исполнительного производства заключение эксперта Р. от 09 октября 2007 года (л.д. 30), которым руководствовался судебный пристав-исполнитель при составлении акта совершения исполнительных действий и окончании производства, и на котором основывает свои доводы заявительница К.

В заключении эксперт указывает на то, что по отношению к фактической границы сарай расположен вплотную, по отношении к границе по схеме (т. А - т. Б) - на расстоянии 23,3 см., что опровергает пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что оставшаяся задняя стена сарая является продолжением забора.

Таким образом, судом не установлены все значимые для настоящего дела обстоятельства, в связи с чем, принятое им решение не может быть признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить данное заключение эксперта на его относимость, допустимость и достоверность как доказательства и в случае его принятия с учетом установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отразить в решении результат его оценки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.