Определение Московского областного суда от 27 января 2009 г. по делу N 33-1305 Решение суда подлежит отмене, производство по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа - прекращению, поскольку решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1305

МУП "Жилищник" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП, России от 19.11.2008 о наложении на предприятие штрафа за неисполнение требований неимущественного характера; просило об отмене данного постановления.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что исполнить решение мирового судьи 237 судебного участка от 19.05.2005 не представилось возможным, поскольку взыскатель Е. препятствовала исполнению решения суда. Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не учел.

Судебный пристав-исполнитель полагал доводы заявления несостоятельными, поскольку решение суда от 19.05.2005 до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель Е. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года заявление МУП "Жилищник" удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений МУП "Жилищник" на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель руководствовался ч. 1 ст. 17.15, ст.ст. 23.68, 28.6, 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

Частью 1.1. статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". '

В соответствии с частью 113 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, должен быть соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Главой 29 КоАП РФ и соответственно, соблюден порядок обжалования, предусмотренный Главой 30 указанного Кодекса.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), в данном случае - в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При таких данных судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, считает необходимым производство по делу по заявлению МУП "Жилищник" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 19.11.2008 о наложении штрафа прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 365, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года отменить, производство по делу по заявлению МУП "Жилищник" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП, России по Московской области от 19.11.2008 о наложении штрафа прекратить.