Определение Московского областного суда от 1 октября 2009 г. по делу N 33-17839/2009 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не указал по какому конкретно делу и какой именно предмет спора ранее подлежал оценке судом, не выяснил в чем выражена аналогия между заявленными по настоящему делу требованиями, с раннее рассмотренными по другому делу, без оценки представленных по делу доказательств безосновательно пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии законных прав заявительницы не нарушает, и она не вправе его оспаривать (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17839/2009

С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 19.01.2007 года о признании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Домодедово, ул. Энергетиков, д. 6а и постановления администрации городского округа Домодедово N 210 от 24.01.2007 года, в части признания аварийным и подлежащим сносу указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных С. требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа в судебном заседании, возражая против заявленных требований С., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и тем же основаниям.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года, ходатайство представителя администрации было удовлетворено, а производство по настоящему делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, С. обжалует данное определение в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, с ссылкой на статью 248 ГПК РФ, суд первой инстанции не указал по какому конкретно делу и какой именно предмет спора ранее подлежал оценке судом, не выяснил в чем выражена аналогия между заявленными по настоящему делу требованиями, с раннее рассмотренными по другому делу.

Более того, разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, без оценки представленных по делу доказательств, вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, безосновательно, пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии законных прав заявительницы не нарушает, и она не вправе его оспаривать.

Данные вывода суда первой инстанции судебная коллегия не может признать правомерными, они не согласуется с требованиями ст. 248 ГПК РФ, положениями главы 25 ГПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года.

При наличии указанных обстоятельств, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, и по результатам рассмотрения дела, принять судебное постановление отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.