Определение Московского областного суда от 20 октября 2009 г. Определение судьи подлежит отмене, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда никоим образом не может повлечь отказ в принятии заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 октября 2009 г.
(извлечение)

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц ЛУВД в аэропорту Домодедово, связанных с нерассмотрением его обращения от 13.07.2009, поступившего в ЛУВД 21.07.2009.

Заявитель просил суд признать бездействие незаконным, нарушающим его право на получение информации в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязать ЛУВД в аэропорту Домодедово рассмотреть в установленном порядке его обращение от 13.07.2009 и возместить причиненный заявителю моральный вред в размере 30000 руб.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года в принятии заявления К. отказано.

В частной жалобе К. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в принятии заявления К., судья исходил из того, что заявителем обжалуется бездействие органа дознания (следствия), вследствие чего заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из текста заявления К. (л.м. 6-8) усматривается, что он оспаривает бездействие должностных лиц ЛУВД в аэропорту Домодедово по нерассмотрению его заявления от 13.07.2009. Обращение К. за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства мотивировано нарушением его права на своевременное рассмотрение его обращения и получение на него ответа от компетентного органа, гарантированных ему ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом каких-либо требований, связанных с рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела, в заявлении К. не содержится.

Наличие в заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда никоим образом не может повлечь отказ в принятии заявления.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.