Определение Московского областного суда от 8 октября 2009 г. по делу N 33-17419/2009 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в частности, по основанию, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17419/2009

Р.К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении нарушенных избирательных прав путем признания незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Замошинское Можайского муниципального района Московской области N 5 от 04.09.2009 г. о регистрации кандидатами в депутаты Совета депутатов городского поселения Замошинское Е.А.И. и Р.Г.А. ссылаясь, что их регистрация осуществлена незаконно, так как три члена избирательной комиссии находятся в непосредственном подчинении у зарегистрированных кандидатов в депутаты сельского поселения Замошинское - директора МУП ЖКХ сельского поселения Замошинское Е.А.И. и директора МУК КДЦ сельского поселения Замошинское Р.Г.А.

Избирательная комиссия муниципального образования сельского поселения Замошинское Можайского муниципального района Московской области возражений на заявление Р.К.А. не представила, просила рассмотреть дело в отстутсвие# их представителя.

Определением Можайского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года производство по делу по заявлению Р.К.А. прекращено.

В частной жалобе Р.К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя, представителя избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Замошинское Можайского муниципального района Московской области, заключение прокурора А.P.P., полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Р.К.А. отказано в регисрации# кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Замошинское и решением избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Замошинское Можайского муниципального района Московской области N 5 от 04.09.2009 г., признать которое незаконным требует заявитель, не затрагиваются его права, свободы и законные интересы, что в соответствии с нормами процессуального права влечет прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в частности, по основанию, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Можайского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.