Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17237/2009 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17237/2009

Е.Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, связанные с возвратом исполнительного листа и вынесением постановления от 14.10.2008 г. незаконными, обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнить решение Ногинского городского суда от 15.07.2005 года в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование жалобы Е.Ю.А. указал, что решением Ногинского городского суда Московской области от 15.07.2005 года Администрацию Ногинского района и Администрацию города Электроугли обязали передать ему в собственность по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, микрорайон Вишняковские дачи, ул. 2-я Парковая, д. 1, кв. 7 комн. N 3. Поскольку ответчики не исполнили решение суда в добровольном порядке, он 26.11.2006 года обратился в службу судебных приставов о принудительном исполнении. В нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" 15.01.2007 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако оно передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя другому и никаких действий, предусмотренных законодательством по исполнению данного решения выполнено не было. В период исполнения указанного решения суда, он неоднократно обращался в Администрацию Ногинского района и Администрацию города Электроугли по вопросу предоставления ему в собственность жилого помещения.

В 2008 г. судебный пристав-исполнитель Е.А.Н. обращался в суд с заявлением о разъяснений решения суда, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

18.12.2008 г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Е.А.Н. о возврате ему исполнительного листа с приложением акта, сведения в котором не соответствуют действительности.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, предусмотренные законодательством, связанные с исполнением решения суда.

Е.Ю.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления и исполнительный лист были им получены по почте 18.12.2008 г.

Е.Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что судебным приставом-исполнителем была произведена замена должника, вместо Администрации Ногинского района должником по исполнительному производству является Комитет по управлению имуществом Ногинского района.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель стал производить действия по оценке комнаты, что не входит в его компетенцию.

Е.Ю.А. на депозитный счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере стоимости комнаты во исполнение решения Ногинского городского суда.

Судебный пристав-исполнитель Е.А.Н. в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что 11.01.2007 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Г.С.Е. поступил исполнительный лист об обязании Администрации Ногинского района передать Е.А.Ю. в собственность жилое помещение по договору купли-продажи. Должником по данному исполнительному листу является Администрация Ногинского района. На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, Администрация Ногинского района сообщила, что готова исполнить решения суда, ссылаясь на ст. 8 Закона "Об оценочной деятельности", согласно которой рыночная оценка объекта обязательна. Е.Ю.А. неоднократно направлялось требование об обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра, однако квартира была закрыта, о чем составлялся акт. Е.Ю.А. ссылаясь на то, что оценка комнаты должна быть произведена по ценам 2002 года, отказался обеспечить доступ в комнату для проведения оценки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

20.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем было подано заявление в суд о разъяснении способа и исполнения решения суда. Суд отказал в разъяснении решения суда.

14.10.2008 г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Также 14.10.2008 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором заявителю было разъяснено о том, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного обращения в службу судебных приставов, однако до настоящего времени Е.Ю.А. в службу судебных приставов с исполнительным листом не обращался.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ссылался на то, что Е.Ю.А. не указал норму права, которой противоречат оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, а также какие права были нарушены вышеуказанными действиями.

Е.Ю.А. препятствовал оценке жилого помещения, которое в соответствии с решением суда от 15.07.2005 г. Администрация Ногинского муниципального района обязана передать по договору купли-продажи, о чем свидетельствуют акты, составленные судебным приставом-исполнителем.

Определить цену договора купли-продажи жилого помещения не представляется возможным без проведения оценки. Таким образом, Администрация Ногинского муниципального района не имеет права офертировать договора о купле-продаже жилого помещения без определения рыночной цены, поскольку в соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года жалоба Е.Ю.А. была удовлетворена.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных п. 2-6 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2007 г. на основании исполнительного листа Ногинского городского суда от 13.12.2005 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП УФССП РФ Г.С.Е. было возбуждено исполнительное производство N 51/1124/69/6/2007 в отношении Администрации Ногинского района в пользу взыскателя Е.Ю.А. об обязании передать Е.Ю.А. жилое помещение, расположенное по адресу; Московская область, Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. 2-ая Парковая, д. 1, кв. 7 комн. N 3 площадью 9,5 кв. м. по договору купли-продажи.

05.03.2007 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от Администрации Ногинского муниципального района Московской области поступило сообщение о том, что Е.Ю.А. для оформления договора купли-продажи необходимо обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района.

Из содержания ответа Ногинской городской прокуратуры от 21.06.2007 г. следует, что прокуратурой была проведена проверка исполнения судебных актов, согласно, которой администрацией Ногинского муниципального района требования судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю не исполнены. Письмом администрации Ногинского муниципального района от 05.03.2007 г. Е.Ю.А. предлагалось прибыть в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района для подписания договора купли-продажи жилого помещения, однако Е.Ю.А. не явился, поскольку указанное письмо не получал.

Из письма Руководителя администрации Ногинского муниципального района А.Ю. Р-на в адрес и.о. Ногинского городского прокурора Н.Е.В. следует, что на имя судебного пристава-исполнителя Г.С.В. администрацией Ногинского муниципального района был направлен ответ от 05.03.2007 г. с сообщением о том, что Е.Ю.А. необходимо явиться для оформления договора купли-продажи в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, но письмо Е.Ю.А. с подобным содержанием и от того же числа не направлялось.

13.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи исполнительных производств от судебного пристава А.Л.А. судебному приставу-исполнителю Е.А.Н., в том числе и исполнительного производства N 51/1124/69/6/2207 в отношении Администрации Ногинского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.А.Н. от 07.11.2007 г. Администрации Ногинского муниципального района было предложено в течение трех дней с момента вынесения настоящего постановления добровольно исполнить требования постановления, а именно заключить договор купли-продажи с Е.Ю.А. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Сообщением Председателя Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Щ.К.В. от 04.12.2007 г., Е.О.А.# было предложено явиться в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района при себе иметь паспорт и технический паспорт из БТИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.А.Н. от 03.04.2008 г. Администрации Ногинского муниципального района было предложено в течение трех дней с момента вынесения настоящего постановления добровольно исполнить требования постановления, а именно заключить договор купли-продажи с Е.Ю.А. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

16.05.2008 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Председателем Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района было направлено сообщение о том, что для исполнения действий в пользу взыскателя Е.Ю.А. 26.12.2007 г. администрацией района в адрес Ногинского отделения "Строймаркет" было направлено письмо с просьбой произвести оценку рыночной стоимости комнаты N 3 в трехкомнатной квартире, в которой проживает взыскатель, в целях заключения в последующем с ним договора купли-продажи.

19.05.2008 г. Е.Ю.А. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ специалистов Ногинского отделения "Строймаркет" 27.05.2008 г. в 10 ч. для осмотра и оценки рыночной стоимости комнаты N 3.

21.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что при выходе 21.05.2008 г. в 11 час. 00 мин. по указанному адресу с целью вручения Е.Ю.А. указанного требования от 19.05.2008 г. дверь в квартиру была закрыта, со слов соседей Е.Ю.А. по данному адресу не проживает.

09.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Е.А.Н. было вынесено требование в адрес Е.Ю.А. о том, что последнему необходимо обеспечить беспрепятственный доступ специалистов Ногинского отделения "Строймаркет" 17.06.2008 г. в 10 час. 00 мин. для осмотра и оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения. Также приставом в данном требовании было указано на то, что в случае неисполнения данного требования действия Е.Ю.А. будут расцениваться в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" как воспрепятствование взыскателя исполнению исполнительного документа.

Из акта судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП по Московской области Е.А.Н. от 17.06.2008 года следует, что дверь в квартиру N 7 никто не открыл, со слов соседей в данной квартире никто не проживает, провести осмотр комнаты N 3 в квартире не представилось возможным, оценщиком произведена фотосъемка общего вида дома N 1 по ул. 2-ая Парковая пос. Вишняковские дачи, входа в подъезд, лестничного пролета, входа в квартиру.

20.06.2008 г. судебный пристав-исполнитель СМО и ОИП УФССП Московской области Е.А.Н. обратился в Ногинский городской суд с заявлением, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Ногинского городского суда от 13.12.2005 г. и одновременно просил приостановить исполнительное производство.

23.06.2008 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Е.А.Н. поступило сообщение от Е.Ю.А. в котором он направляет в ССП ксерокопию квитанции о перечислении средств на депозитный счет ССП в сумме 9 365 руб. и копию письма-справки из ГУП МО "МОБТИ" о стоимости комнаты, которую ему должны передать по состоянию на 2002 год.

29.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в адрес Е.Ю.А. о сообщение банковских реквизитов для возврата перечисленных Е.Ю.А. денежных средств.

14.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Е.А.Н. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, по основаниям невозможности исполнения взыскания.

Из акта судебного пристава-исполнителя следует, что выходом на место совершения исполнительных действий 21.05.2008 г. по месту проживания взыскателя для вручения ему требования, было установлено, что последний по данному адресу не проживает, о чем был составлен акт.

Из письма Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 03.04.2006 г. за N Е-407 в адрес взыскателя следует, что ему необходимо явиться в "Бюро по обмену жилой площади и приватизации жилищного фонда" к инспектору А.Л.Н. и предоставить следующие документы: паспорт, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги, справку о том, что комната площадью 9,5 кв. м. свободна, решение суда и технический паспорт.

15 мая 2006 г. Е.Ю.А. было направлено в адрес Администрации Ногинского муниципального района на имя инспектора А.Л.Н. заявление с приложением следующих документов: ксерокопия паспорта, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги, справка о том, что комната N 3 площадью 9,5 кв. м. свободна, техпаспорт из БТИ, копия решения суда, копия письма с почтовой квитанцией о направлении решения суда и исполнительного листа в адрес Администрации Ногинского района.

25.02.2006 г. в адрес Администрации Ногинского района также Е.Ю.А. были направлены следующие документы: копия решения суда от 15.07.2005 г., ксерокопия исполнительного листа, копия техпаспорта на квартиру, ксерокопия свидетельства и ксерокопия договора N 608544, выписка из реестра прав.

Письмом от 26.11.2006 г. в адрес старшего судебного пристава ССП Московской области Е.Ю.А. был направлен исполнительный лист по делу N 2-256 от 2005 г., ксерокопия паспорта, ксерокопия решения суда, ксерокопия технического паспорта от 2006 г. и от 2002 г., данные документы находятся в материалах исполнительного производства.

Е.Ю.А. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении ему исполнительного документа от 14.10.2008 г., указав, что копия указанного постановления была им получена по почте 18.12.2008 г. По состоянию здоровья, а затем с связи с нахождением в отпуске с 10.01.2008 г. по 09.02.2009 г. Жалоба Е.Ю.А. поступила в Ногинский городской суд по почте, входящий номер 2/548 от 22.01.2009 г.

Оценив указанные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд обоснованно восстановил заявителю процессуальные сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя и правомерно признал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Е.А.Н. незаконными.

При этом, суд правильно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания предусмотренные ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" для возврата исполнительного листа взыскателю.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями воспрепятствовал исполнению исполнительного документа в связи с его не проживанием по адресу, указанному в исполнительном документе и не предоставил в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи жилого помещения, а также не обеспечил доступа специалистов для осмотра и оценки жилого помещения, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку все необходимые документы для заключения договора купли-продажи взыскателем переданы должнику, а факт отсутствия Е.Ю.А. по месту жительства для вручения ему требования об обеспечении доступа в квартиру для осмотра комнаты не вытекает из содержания исполнительного документа.

Более того, требование судебного пристава-исполнителя в адрес Е.Ю.А. об обеспечения доступа в квартиру 27.05.2007 г. в 10 час. специалистов для оценки комнаты не направлялось для сведения, а судебный пристав-исполнитель 21.05.2007 г. в 11 час. принял решение о вручении указанного требования Е.Ю.А. лично по его месту жительства, и тот факт, что в это время Е.Ю.А. отсутствовал, не может являться основанием, подтверждающим факт воспрепятствования Е.Ю.А. исполнению решения суда.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что взыскатель Е.Ю.А. своими действиями препятствует исполнению решения суда, не отвечает смыслу и содержанию п. 6 ст. 46 Федерального закона, поскольку указанные действия взыскателя не исключали возможность, а лишь требовали принятия законных организационно-правовых мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.