Определение Московского областного суда от 6 октября 2009 г. по делу N 33-18146/2009 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено согласно определению суда в соответствии с требованиями закона, ошибки, допущенные судебным приставом устранены, срок для предъявления исполнительного документа не истек, решение суда в части нематериальных требований не исполнено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18146/2009

К.Е.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 46/22/21923/17/2009 от 03.06.2009 года.

В обоснование заявления К.Е.Г. указала, что 09.06.2009 года она получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 03.06.2009 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области К.С.А. на основании дубликата исполнительного листа N 2-269, выданного 22.05.2009 года Ногинским городским судом.

Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено на основании дубликата исполнительного листа N 2-269, выданного судьей М.О.А. 22.05.2009 г. с нарушением ст. 430 ГПК РФ, так как она не была извещена о времени и месте заседания, с определением суда о выдаче дубликата исполнительного листа она не ознакомлена, в связи с чем, считает, что ее право на обжалование определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа были грубо нарушены. Дубликат исполнительного листа по мнению заявительницы не соответствует установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного решения. Однако, резолютивная часть решения Ногинского городского суда изменена путем дополнения словами - "расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, поселок Вишняковские дачи, ул. Стахановская", а также изложена без учета определения Ногинского городского суда от 23.05.2008 года об устранении описки в решении суда от 28.04.2008 года.

По мнению заявительницы постановление судебного пристава-исполнителя К.С.А. от 03.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства не соответствует ГПК РФ и Федеральному закону "Об исполнительном производстве", чем нарушает ее права и законные интересы. К.Е.Г. в судебное заседание по настоящему делу не явилась. Представители К.Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении данного заявления.

Судебный пристав-исполнитель К.С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что представленный в УФССП на исполнение дубликат исполнительного листа соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому 03.06.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном постановлении были допущены ошибки, а именно к постановлению о возбуждении исполнительного производства не была приложена копия исполнительного листа N 2-269 от 28.04.2008 г. и ошибочно установлен срок для добровольного исполнения - "немедленно". В связи с чем, ею 15.06.2009 г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и ошибки были устранены.

Представители Администрации г. Электроугли, Э.Х.А., Р.В.И., С.И.А., Е.A.M., Ш.Ю.К. в судебное не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись.

Адвокат Р.В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, на основании судебного постановления и оснований, для признания его недействительным, не имеется.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления К.Е.Г. было отказано.

В кассационной жалобе К.Е.Г. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2008 г. Ногинским городским судом постановлено решение по делу по иску Р.В.И., С.И.А. к Администрации Ногинского муниципального района, Э.Х.А. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, о возложении обязанности по организации проезда, по иску Э.Х.А., К.Е.Г. к Р.В.И., С.И.А. о восстановлении нарушенного права.

Решением суда иск Р.В.И., удовлетворен частично. С учетом определения суда от 23.05.2008 г. об устранении описки, суд обязал Э.Х.А. и К.Е.Г. не чинить препятствий Р.В.И. в пользовании земельным участком, выделенным в совместное пользование Р.И.М. и К.Е.Г. согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.1959 года. В удовлетворении иска Р.В.И. к Администрации Ногинского муниципального района, Э.Х.А. о восстановлении общественного проезда, о сносе незаконно возведенного ограждения, об устранении препятствий в пользовании домами и земельными участками, отказано. Также было отказано в удовлетворении иска С.И.А. к Администрации Ногинского муниципального района, Э.Х.А. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, о возложении обязанности по организации проезда. В удовлетворении иска Э.Х.А., К.Е.Г. к Р.В.И., С.И.А. о восстановлении нарушенного права также отказано.

По решению суда с Э.Х.А. и К.Е.Г. солидарно взыскано в пользу Р.В.И. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а всего взыскана сумма в размере 6600 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2008 года. Взыскателю Р.В.И. были выданы два исполнительных листа, по неимущественному требованию и по взысканию судебных расходов.

Р.В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и определением суда от 22.05.2009 г. дубликат исполнительного листа был выдан.

Постановлением от 03.06.2009 г. судебного пристава-исполнителя К.С.А. было возбуждено исполнительное производство N 46/22/21923/17/2009.

Постановлением от 15.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем К.С.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 03.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства в связи с допущенными в нем ошибками, выраженными в том, что к постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2009 г. не была приложена копия исполнительного листа N 2-269 от 28.04.2008 г. и ошибочно установлен срок для добровольного исполнения - "немедленно".

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено согласно определения Ногинского городского суда от 22.05.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", ошибки, допущенные судебным приставом исполнителем в постановлении от 03.06.2009 г. устранены ее же постановлением от 15.06.2009 г., не истек срок для предъявления исполнительного документа, решение суда в части нематериальных требований до сего времени не исполнено.

Кроме того, действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства и гарантированных законом прав К.Е.Г. не нарушают.

Доводы заявления К.Е.Г. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку сводятся к обжалованию определения Ногинского городского суда о выдаче дубликата исполнительного листа, которое обжалуется в ином порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Е.Г. - без удовлетворения.