Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19377 Определение суда подлежит отмене, поскольку спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, в то время как при оспаривании нормативного правового акта не требуется указание, в чьих интересах он обращается в суд. Кроме того, отсутствует существенный признак, характеризующий нормативный правовой акт, такой как наличие правил поведения обязательных для неопределенного круга лиц (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19377

Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Ногинский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления главы Ногинского муниципального района Московской области от 25.05.2009 г. N 25 "О недопущении употребления выражения "финансовый кризис" на территории Ногинского муниципального района".

Определением Ногинского городского суда Московской области от 31 августа 2009 года производство по делу прекращено. Разъяснено право прокурора на предъявления иска в арбитражный суд Московской области.

В представлении прокурор просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что постановление главы Ногинского муниципального района Московской области от 25.05.2009 г. N 25 "О недопущении употребления выражения "финансовый кризис" на территории Ногинского муниципального района" рассчитано на применение лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими при исполнении своих профессиональных обязанностей, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 2 ст. 27 АПК РФ спор между юридическими лицами подведомственен арбитражному суду.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 постановления главы Ногинского муниципального района Московской области от 25.05.2009 г. N 25 "О недопущении употребления выражения "финансовый кризис" на территории Ногинского муниципального района", постановлено с 01.06.2009 года исключить использование выражения "финансовый кризис" лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Ногинского муниципального района в своих выражениях и высказываниях.

Ногинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации о признании недействительным пункта 1 постановления главы Ногинского муниципального района Московской области от 25.05.2009 г. N 25 "О недопущении употребления выражения "финансовый кризис" на территории Ногинского муниципального района".

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

А поэтому прокурор вправе в соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд в интересах Российской Федерации о защите свободы мысли и слова.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурором заявлено требование в интересах Российской Федерации о защите свободы и мысли слова#, и не затрагивающие права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо уточнить, в каком порядке прокурор просит защитить интересы Российской Федерации, поскольку заявление не содержит нормы процессуального права, которыми следует руководствоваться при рассмотрении заявления.

В силу части 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Правом на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ обладает и прокурор, при подаче заявления в интересах лиц, перечисленных в части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Как усматривается из заявления, прокурор просит признать незаконным оспариваемое постановление, как противоречащее вышеуказанному федеральному закону и Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта. Вместе с тем, заявление подано в интересах Российской Федерации, в то время когда при оспаривании нормативного правового акта не требуется указание, в чьих интересах прокурор обращается в суд. Указание в интересах, каких лиц, перечисленных в части 1 статьи 45 ГПК РФ, обращается прокурор в суд, требуется при обращении в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как усматривается из постановления, оно обязательно для исполнения лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Ногинского муниципального района Московской области. Таким образом, существенный признак, характеризующий нормативный правовой акт, как наличие правил поведения обязательных для неопределенного круга лиц, отсутствует.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 31 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.