Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19546 Определение судьи подлежит отмене, поскольку если заявитель в установленный срок выполняет указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, судья обязан принять заявление к производству суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19546

С.П.И., С.Н.И., С.М.П., С.А.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Наро-Фоминской квартирно-эксплуатационной части района, руководителя Наро-Фоминского ОУФМС по Московской области по отказу в регистрации по месту жительства в квартире, занимаемой ими по договору найма.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 августа 2009 года заявление было оставлено без движения, заявителям предложено было в срок до 31 августа 2009 года исправить недостатки заявления.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года заявление С-вых П.И., Н.И., М.П. и А.П. было возвращено со всеми приложениями.

В частной жалобе С.П.И., С.Н.И., С.А.П. и С.М.П. просят об отмене определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала следует, что 29.07.2009 года С-ми было подано в суд заявление без приложения отказа Наро-Фоминской КЭЧ района и Наро-Фоминского ОУФМС по Московской области.

Таким образом, судья Наро-Фоминского городского суда Московской области вынес обоснованное определение об оставлении без движения заявления С-вых.

Однако, как усматривается из материала, указанные в определении судьи недостатки заявления были исправлены заявителями в установленный срок, а именно, в суд 27 августа 2009 года были представлены два письма на имя С.П.И. от начальника ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе Б.А.Г. и начальника Наро-Фоминской КЭЧ района Г.С., свидетельствующие явным образом об отказе заявителю в регистрации по месту жительства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2. ст. 136 ГПК РФ, из которой следует, что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, судья должен был принять заявление к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2009 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии оставления заявления без движения.