Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-9990 Решение суда подлежит отмене, поскольку, отказывая в удовлетворении жалобы, суд, в нарушение закона, не рассмотрел требования, указанные в жалобе, и не дал им надлежащей правовой оценки (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9990

Ш. обратилась в суд с жалобой на действия администрации городского округа Железнодорожный и просила признать действия администрации в части постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с нарушением срока и без присвоения номера очереди незаконными, а также признать незаконными действия администрации в не предоставлении запрашиваемой информации. Также, заявительница просила суд взыскать с администрации г.о. Железнодорожный судебные расходы в сумме 100 руб.

Свои требования Ш. мотивировала тем, что 28 января 2008 г. обратилась в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением о признании ее малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Решение о признании ее малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся принято по истечении более пяти месяцев без установления очередности. Заявительница просила суд обязать администрацию включить ее в списки нуждающихся в жилых помещениях с момента обращения - с 28 января 2008 г.

Представитель администрации городского округа Железнодорожный возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что решения о признании Ш. малоимущей и постановке ее на учет в качестве нуждающейся приняты при предоставлении соответствующих документов на основании заявлений без нарушения прав заявителя, таким образом она включена в списки.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 8 апреля 2009 года жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из жалобы Ш. усматривается, что она просила суд обязать администрацию г.о. Железнодорожный предоставить информацию о количестве лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в период с 01.03.2008 года по 25.08.2008 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ш., суд, в нарушении ст. 196 ГПК РФ, не рассмотрел указанные требования, надлежащей правовой оценки им не дал.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для нового рассмотрения, так как нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести решение в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 8 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.