Определение Московского областного суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-10280 Решение суда подлежит отмене, заявление - оставлению без рассмотрения, поскольку если наличие спора о праве, подведомственного суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10280

В. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) органа местного самоуправления администрации Красногорского муниципального района. С учетом уточненных требований заявительница просила суд обязать администрацию Красногорского муниципального района расторгнуть инвестиционный контракт N 416 от 21.08.2000 года с ЗАО "ЦРГ Град" на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, д. 17, передать права и обязанности к новому инвестору - застройщику ООО "РОСИТАЛ", расторгнуть договор аренды земельного участка N 5 от 25.12.2001 года с ЗАО "ЦРГ Град" и обязать ввести в эксплуатацию указанный жилой дом во исполнение Постановления Правительства Московской области N 869/41 от 19.11.2007 года "О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилого дома N 17 в дер. Путилково Красногорского муниципального района Московской области в 2008 году".

Свои требования В. мотивировала тем, что 21.08.2000 года между администрацией Красногорского района Московской области и ЗАО "ЦРГ Град" заключен инвестиционный контракт N 416 на строительство жилого дома по указанному адресу. В соответствии с контрактом сроком сдачи дома в эксплуатацию является 4-й квартал 2001 года. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию. 29.12.2003 года заключен договор N 24-12/П уступки права (требования) на квартиру с ООО "Юнг Строй". Также, заочным решением Красногорского городского суда от 19.01.2007 года за заявительницей признано право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 107,4 кв. м., строительный номер 109, подъезд 4, этаж 3, расположенную по указанному адресу.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года заявление В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, В. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) органа местного самоуправления администрации Красногорского муниципального района в порядке ст. 254 ГПК РФ и просила суд обязать администрацию Красногорского муниципального района расторгнуть инвестиционный контракт N 416 от 21.08.2000 года с ЗАО "ЦРГ Град" на строительство жилого дома, передать права и обязанности к новому инвестору - застройщику ООО "РОСИТАЛ", расторгнуть договор аренды земельного участка N 5 от 25.12.2001 года с ЗАО "ЦРГ Град" и обязать ввести в эксплуатацию указанный жилой дом во исполнение Постановления Правительства Московской области N 869/41 от 19.11.2007 года "О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилого дома N 17 в дер. Путилково Красногорского муниципального района Московской области в 2008 году".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически В. обратилась в суд за защитой своего права собственности на квартиру, расположенную в доме, не введенном в эксплуатацию, поскольку бездействие администрации затрудняет оформление документов на право собственности на указанную квартиру.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрения дела будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако определением судьи от 9 января 2008 года заявление принято к производству суда и в нарушение процессуального закона рассмотрено по существу с вынесением решения от 22 декабря 2008 года.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым постановленное судом решение отменить, заявление В. об обязании администрации Красногорского муниципального района расторгнуть, инвестиционный контракт, передать права и обязанности к новому инвестору, расторгнуть договор аренды земельного участка, ввести в эксплуатацию жилой дом в соответствии с постановлением Правительства Московской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявительнице право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года отменить.

Заявление В. об обязании администрации Красногорского муниципального района расторгнуть инвестиционный контракт, передать права и обязанности к новому инвестору, расторгнуть договор аренды земельного участка, ввести в эксплуатацию жилой дом в соответствии с постановлением Правительства Московской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить В. право разрешить спор в порядке искового производства.