Определение Московского областного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N 33-16414 Определение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению, поскольку заявитель не относится к лицам, по заявлению которых может быть приостановлено исполнительное производство (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16414

Г.О.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 14/22422/97/29/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов С.В.И. на основании исполнительного листа N 2-217/08 от 17.03.2008 Тверского районного суда г. Москвы о взыскании с Г.С.Г. суммы в размере 51.400.187 руб. 41 коп., а также исполнительного производства N 46/14/21027/28/2009, возбужденного на основании исполнительного листа 2-2616/08 от 10.02.2009 Тверского районного суда г. Москвы о взыскании с Г.С.Г. суммы в размере 26.270.191 руб. 64 коп.

В обоснование своего заявления Г.О.Е. сослалась на то, что в рамках данных исполнительных производств наложен арест на принадлежащее ей имущество, и в производстве Подольского городского суда Московской области имеется гражданское дело по ее заявлению об исключении имущества из описи. Просила, таким образом, приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу судебного постановления по делу по ее заявлению об исключении имущества из описи.

Определением Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2009 года заявление Г.О.Е. было удовлетворено.

На указанное определение суда от представителя взыскателя ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" - М.P.O. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2009 года в части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 436 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 статьи 440 ГПК РФ суд может приостановить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Г.О.Е. не относится к указанным в ч. 1 ст. 440 ГПК РФ лицам, по заявлению которых может быть приостановлено исполнительное производство и производство по делу в силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Г.О.Е. прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2009 года отменить, производство по делу по заявлению Г.О.Е. о приостановлении исполнительных производств прекратить.