Определение Московского областного суда от 11 июня 2009 г. по делу N 33-10187 Решение суда подлежит отмене, поскольку из представленного в материалах дела запроса не усматривается, чьи именно интересы в гражданском деле представляет адвокат, не указано, на основании каких документов адвокат принимает участие в гражданском деле. Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10187

С. обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 29) к ГУП МО "МОБТИ" о признании незаконными действий (бездействия) заключающихся в не предоставлении сведений по запросу адвоката, просила признать незаконным требование о предоставлении вместе с адвокатским запросом копий договора об оказании юридической помощи, заключаемого с доверителем либо ордера на исполнение поручения адвоката и обязать ГУП МОБТИ предоставлять по запросу адвоката сведения об объекте недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рассмотрением в Мытищинском городском суде гражданского дела по иску Б. к НП "Лосиный остров" о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, она в декабре 2008 года обратилась в Мытищинский филиал ГУП МО "МОБТИ" с запросом о предоставлении сведений о принадлежности домовладения, расположенного по адресу: Мытищинский район, ул. Лесопарковая, квартал 21, д. 15, также просила выдать ей копию регистрационного удостоверения N 7 на вышеуказанное домовладение.

Однако письмом N 5 от 11.01.2009 года ей был дан ответ, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 563-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат, уполномоченный на оказание юридических услуг на основании действующего договора, наделяется полномочиями доверенностью, выданной доверителем. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на выполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Одновременно заявителю предлагалось для рассмотрения запроса представить в филиал документы, подтверждающие полномочия.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ГУП МО "МОБТИ" возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 9).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 02 апреля 2009 года исковые требования С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГУП МО "МОБТИ" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об адвокатской деятельности" пришел к выводу о том, что адвокат вправе истребовать необходимые ему сведения, для оказания юридической помощи, не прилагая при этом к запросу документы, подтверждающие его действия в интересах того или иного лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи в том числе, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций.

Между тем, из представленного в материалах дела запроса, не усматривается, чьи именно интересы в гражданском деле представляет адвокат С. - Б. или НП "Лосиный остров".

Также в запросе не указано, на основании каких документов: ордера или доверенности адвокат принимает участие в гражданском деле.

Кроме того, ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" является коммерческой организацией, действует в соответствии с Положением об организации в Российской федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Согласно ст. 10 указанного положения проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 10 Положения об организации в Российской федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства

Соответственно ГУП МО МОБТИ не обязано бесплатно предоставлять адвокату сведения и документы об объектах недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявлению адвоката С. от 03.12.2008 года ГУП МО МОБТИ не должно было предоставлять адвокату сведений об объекте недвижимого имущества, а также копию запрашиваемого Регистрационного Удостоверения.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска С. о признании действий (бездействия) Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" незаконными и обязании ГУП МОБТИ предоставить по запросу адвоката сведения об объекте недвижимого имущества, а так же копию запрашиваемого Регистрационного Удостоверения N 7, отказать.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 апреля 2009 года отменить, принять новое решение, которым отказать С. в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) ГУП МО МОБТИ незаконными и обязании ГУП МО МОБТИ предоставить по запросу сведения об объекте недвижимого имущества.