Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-11112 Решение суда подлежит отмене, поскольку заявительница не представила все необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документы, установленные Федеральным законом (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11112

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по Московской области и Территориального отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости. Пояснила, что 08 декабря 2008 года были вынесены решения N 7236 и 7238 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельных участков N 5/1 и N 7/1, площадью по 1200 кв. м. Основания отказа были следующие: на титульном листе описания земельного участка отсутствуют реквизиты кадастрового плана земельных участков использованного в качестве основы; не исправлена причина Отказов от 01.07.2008 г. N 1782 и N 1781, площадь земельного участка указанная в разделе Ф1.1 "Общие сведения", Описания земельного участка, площади указанной в правоустанавливающем документе, а так же площади, указанной в акте согласования местоположения границ земельного участка; не исправлена причина Отказов от 01.07.2008 г. N 1782 и N 1781 местоположение земельного участка не согласована с уполномоченным представителем Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - Л..

М.Т.Е. просила суд признать решения незаконными и необоснованными, просила обязать заинтересованное лицо - внести сведении в ГКН о местоположении, границ на земельный участок N 5/1 с кадастровым номером 50:12:060103:0168, общей площадью 1200 кв. м. и земельный участок N 7/1 с кадастровым номером 50:12:060103:0169, общей площадью 1200 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский сельский округ, д. Ново-Александрове, в соответствии с описаниями указанных земельных участков, составленными на основе землеустроительного (межевого) дела N 2-6-84 освидетельствованного 7 июля 1999 года, и данными правоустанавливающих документов, выдать кадастровые планы на перечисленные земельные участки (формы КВ1-КВ6).

Представитель Территориального отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости и Управления Роснедвижимости по Московской области возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд своим решением удовлетворил требования М., признал решения Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный Отдел по Мытищинскому району) N 7236 и N 7238 от 08.12.2008 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок N 5/1 и земельный участок N 7/1, незаконными. Суд обязал руководителя Управления Роснедвижимости по Московской области произвести учет изменений земельного участка N 5/1 и земельного участка N 7/1, путем внесения сведений в ГКМ о местоположении границ участков в соответствии с данными землеустроительного (межевого) дела N 2-6-84, освидетельствованного 7 июля 1999 года, и данными правоустанавливающих документов, выдать кадастровые планы на перечисленные земельные участки (формы КВ1-КВ6).

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Московской области просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив, доводы кассационной, жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, М.Т.Е. на праве собственности принадлежат земельный участок N 5/1 с кадастровым номером, N 50:12:008 01 02:0050, обшей площадью 1200 кв. м. и земельный участок N 7/1 с кадастровым номером N 50:12:060103:0169, общей площадью 1200 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский сельский округ, д. Ново-Александрово, категория земель: земли населенных пунктов, земельные участки имеют целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства.

Земельные участки в совокупности представляют единый земельный массив, на котором возведен жилой дом.

27 мая 2008 года Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Московской области были выданы кадастровые выписки на земельные участки 5/1 и 7/1 с указанием на то, что "границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Получив копию межевого дела, заявительница вновь обратилась в Отдел Управления Роснедвижимости, где ей разъяснили, что необходимо обратиться в геодезическую фирму для составления Описаний на земельные участки.

Описание земельных участков было сформировано 05.06.2008 года, по договору с ООО "Геоводсервис".

08.12.2009 года Отдел по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области вынес Решения N 7236 и 7238 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельные участки N 5\1 и N 7/1, правомерность которых, оспаривает заявительница.

При вынесении оспариваемого решения начальник отдела Роснедвижимости, как следует из текста решения выявил несоответствие площади земельных участков, отсутствие на Титульном листе Описаний земельных участков, реквизитов кадастрового плана земельных участков использованного в качестве основы и отсутствие согласования местоположения земельного участка с уполномоченным представителем Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - Л.. Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области также ссылался на несоответствие описаний земельных участков требованиям Закона и указывал на наложения земельных участков принадлежащих заявительнице на земли Государственного лесного фонда.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Обратившись в Управление Роснедвижимости 24 ноября 2008 года с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявительница представила межевой план (Описания) земельного участка и включенный в его состав акт согласования границ составленный 19 июня 1999 года.

По мнению судебной коллегии обращаясь в Управление Роснедвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете изменении объекта недвижимости в 2008 году и представляя межевой план составленный 05 июня 2008 года, заявительница должна была представить акт согласования границ составленный в 2008 году. Кроме того из представленного акта 1999 года усматривается, что он не был подписан Главой администрации Виноградовского с/о, несмотря на то, что на плане земельного участка, земли сельской администрации указаны в качестве смежных земель. Соответственно всё смежные землепользователи не подписали акт согласования границ.

Также из представленных в материалах дела, материалах лесоустройства в виде планшетов спецлесхоза "Северный", усматривается, что возможно имеет место расположения земельных участков М. на землях лесного фонда, данный довод представителя Управления Роснедвижимости не был опровергнут М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области N 7236 и N 7238 от 08.12.2008 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок N 5/1 и земельный участок N 7/1 являются законными и обоснованными, заявительница не представила все необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документы, установленные ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд первой инстанции пришел неправильному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области является незаконными. Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым отказать М. в удовлетворении требований о признании решений Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный Отдел по Мытищинскому району) N 7236 и N 7238 от 08.12.2008 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок N 5/1 и земельный участок N 7/1, незаконными, обязании Управления Роснедвижимости по Московской области произвести учет изменений земельного участка N 5/1 и земельного участка N 7/1, путем внесения сведений в ГКМ о местоположении границ участков в соответствии с данными землеустроительного (межевого) дела N 2-6-84, освидетельствованного 7 июля 1999 года, и данными правоустанавливающих документов, выдать кадастровые планы на перечисленные земельные участки.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда от 06 мая 2009 года отменить, постановить новое решение, которым отказать М. в удовлетворении требований о признаний решений Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области - (Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный Отдел по Мытищинскому району) N 7236 и N 7238 от 08.12.2008 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок и земельный участок N 771, незаконными, обязаны и Управления Роснедвижимости по Московской области произвести учет изменений земельного участка N 5/1 и земельного участка N 7/1, путем внесения сведений в ГКМ о местоположении границ участков в соответствии с данными землеустроительного (межевого) дела N 2-6-84, освидетельствованного 7 июля 1999 года, и данными правоустанавливающих документов, выдать кадастровые планы на перечисленные земельные участки.