Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-11291 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении судом первой инстанции судебной повестки ответчику. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок на подачу заявления. Более того, кассатором в заседание судебной коллегии представлена копия судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога и пени в той же сумме, которая указана налоговым органом в настоящем иске (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11291

ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании неуплаченной суммы транспортного налога и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, обязан уплачивать данный налог, о чем ему было направлено требование об уплате до 28 апреля 2008 года, однако, налог до настоящего времени им не уплачен.

К. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска не представил.

Заочным решением суда от 28 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На постановленное судом заочное решение от ответчика поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия обжалуемое заочное решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что К. имеет в собственности автомобиль МАЗ 54322.

Согласно представленным налоговым органом налоговым уведомлениям и требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа К. обязан уплатить транспортный налог за 2003-2007 годы в общей сумме 57 750 рублей 00 копеек и пени за неуплату в размере 10 748-рублей 11 копеек.

Удовлетворяя иск налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени вышеуказанная сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручений, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении судом первой инстанции судебной повестки К.

Таким образом, дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из содержания налоговых уведомлений следует, что налоговым органом для уплаты ответчиком налога были установлены следующие сроки: за 2003 год - до 30 марта 2006 года; за 2004 год - до 17 октября 2005 года; за 2005 год - до 31 марта 2006 года; за 2006 год - до 31 марта 2008 года; за 2007 год - до 01 августа 2007 года.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3488 от 18 апреля 2008 года налогоплательщику установлен срок на погашение задолженности до 28 апреля 2008 года.

С иском в суд заявитель обратился согласно оттиску штампа экспедиции 05 декабря 2008 года.

Однако в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок на подачу заявления.

Более того, кассатором в заседание судебной коллегии представлена копия судебного приказа от 24 марта 2008 года мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с К. недоимки по уплате транспортного налога и пени в той же сумме, которая указана налоговым органом в настоящем иске.

Данный приказ вынесен на основании заявления Наро-Фоминского городского прокурора, действовавшего в интересах Московской области.

На основании изложенного следует проверить также, вступил ли судебный приказ в законную, силу и какие последствия это обстоятельство влечет для дальнейшего движения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.