Определение Московского областного суда от 9 июля 2009 г. по делу N 33-12042 Решение суда подлежит отмене, поскольку, дав оценку исчислению налоговым органом земельного налога, суд не исследовал сами действия заинтересованного лица по начислению налога. Отметки о вручении адресату требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в материалах дела не имеется. Суду следовало, исходя из заявленных налоговых периодов, проверить соблюдение инспекцией сроков при направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Кроме того, не проверено соблюдение заявителем срока на обращение в суд (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12042

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС по городу Наро-Фоминску Московской области по начислению земельного налога в размере 100% установленной ставки, в обоснование своих требований указав, что в ноябре 2008 года получил почтой требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа: недоимки, возникшей до 01 января 2006 года, и пени со сроком оплаты до 04 мая 2008 года.

Заявитель полагал, что при начислении налога должны учитываться решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района, устанавливающие конкретные ставки налога на 2002-2004 годы, подлежащие уплате им как собственником земельного участка, выделененого# под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, пояснил суду, что исходя из такого расчета уплатил налог в полном объеме, в связи с чем просил суд признать действия налогового органа незаконными и обязать заинтересованное лицо произвести перерасчет налога.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области с заявлением не согласилась, в его удовлетворении просила суд отказать, представив в своем отзыве расчет начисленного налога.

Решением суда от 30 марта 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия обжалуемое решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 388-389 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м. в городе Апрелевке Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Согласно материалам дела Требование N 3624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2008 года направлено налоговым органом почтой 07 мая 2008 года, отметки о вручении адресату не имеется.

При этом срок на исполнение налоговой обязанности установлен до 04 мая 2008 года.

Из объяснений заявителя следует, что письмо получено им в ноябре 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд привел порядок расчета земельного налога, основываясь на положениях Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1, Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 28 июля 1997 года N 39/97-ОЗ и Решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 22 февраля 2002 года, 29 ноября 2002 года, 29 декабря 2003 года и 19 ноября 2004 года об установлении ставок налога.

Однако, дав оценку исчислению налоговым органом земельного налога, суд не исследовал сами действия заинтересованного лица по начислению налога с учетом требований ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Таким образом, суду следовало, исходя из заявленных налоговых периодов, проверить соблюдение инспекцией сроков при направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме того, не проверено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение по делу нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, исходя из вышеизложенного, следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта; 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.