Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-11255 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11255

ООО "Технопроминвест" обратилось в суд с заявлением об отмене и приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области К. от 09.10.2008 о принятии отчета ООО "Примула" N 080908-128 от 22.09.2008 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Технопроминвест", арестованного 23.01.2008 в рамках сводного исполнительного производства N 30/18161\190\4\2008-С; кроме того, просило суд о приостановлении исполнительного производства N 30/18161\190\4\2008-С и N 30/5 819/56/4/2008-С.

В обоснование заявления ООО "Технопроминвест" ссылалось на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства: ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "Об оценочной деятельности", Приказа Минэкономразвития РФ N 254 от 20.07.2007.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ РФ следует читать "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

ООО "Технопроминвест" просило суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании указанного выше постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по Московской области К. возражала против удовлетворения заявления ООО "Технопроминвест" по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 100-101), просила суд применить последствия пропуска обществом срока на обращение в суд, - по утверждению судебного пристава-исполнителя, об оспариваемом постановлении обществу стало известно еще 21.10.2008, тогда как в суд с настоящим заявлением общество обратилось только 28.11.2008.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Технопроминвест" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Технопроминвест" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Технопроминвест" было надлежащим образом извещено о судебном заседании, состоявшемся 11.12.2008: из материалов дела не усматривается, что извещение о месте и времени судебного заседания направлялось обществу по указанным им адресам - г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268; 426011, г. Ижевск, а\я 4132. Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебное извещение, направленное судом по месту жительства директора ООО "Технопроминвест" Т. (л.д. 97), было кем-либо получено.

Представленное в материалах дела сообщение телеграфа, что представитель ООО "Технопроминвест" отказался принять телеграмму Ногинского городского суда (л.д. 99), относится к судебному извещению от 06.12.2008 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.12.2008 (л.д. 94), а не на 11.12.2008.

Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, поскольку ООО "Технопроминвест", не будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, было лишено возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, возражать против доводов судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.