Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-11258 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11258

ООО "Технопроминвест" обратилось в суд с заявлением об отмене и приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области К. от 30.10.2008 года о принятии отчета ООО "Примула" N 080908-127 от 06.10.2008 года об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Технопроминвест", арестованного 29.07.2008 года в рамках сводного исполнительного производства N 30/18161\190\4\2008-С; кроме того, просило суд о приостановлении исполнительного производства N 30/18161\190\4\2008-С и N 30/5819/56/4/2008-С.

В обоснование заявления ООО "Технопроминвест" ссылалось на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства, в частности, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "Об оценочной деятельности". Так, стоимость имущества, установленная в указанном отчете, не соответствует действительности оцениваемого объекта, его рыночной стоимости. Отчет N 080908-127 не соответствует требованиям действующего законодательства, что в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ РФ следует читать "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Представитель ООО "Технопроминвест" в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по Московской области К. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск ООО "Технопроминвест" срока для обжалования постановления судебного пристава.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Технопроминвест" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Технопроминвест" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, данный спор был рассмотрен без участия ООО "Технопроминвест", данные о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства в Ногинском городском суде 11 декабря 2008 года в деле отсутствуют.

Так, в материалах дела имеется телеграмма от генерального директора ООО "Технопроминвест" Т., в которой он просил суд направлять судебные извещения почтовым отправлением по адресу: 426011, г. Ижевск, а\я 4132.

По указанному адресу ООО "Технопроминвест" судом не извещалось.

Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебное извещение, направленное судом по месту жительства директора ООО "Технопроминвест" Т. (л.д. 83), было кем-либо получено.

Представленное в материалах дела уведомление телеграфа, о том что телеграмма, поданная по квитанции 9 03/12 г. Ижевск ул. Пушкинская, д. 268 ООО "Технопроминвест" не доставлена ввиду выбытия адресата (л.д. 78), не может служить доказательством надлежащего извещения ООО "Технопроминвест", так как по указанному в уведомлении адресу заявитель не извещался.

Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, поскольку ООО "Технопроминвест", не будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, было лишено возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, возражать против доводов судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.