Определение Московского областного суда от 15 января 2009 г. по делу N 33-22464 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом взыскателя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22464

Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Одинцовскому району УФССП по Московской области Е., и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2008 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 руб.

В обоснование требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает его права, как собственника.

Судебный пристав-исполнитель Е. и взыскатель Ш. в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2008 г. заявление Б. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Ш. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 12 сентября 2008 г.

При этом, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, Ш. о времени и месте судебного заседания не извещался, повестка ему не направлялась, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица привело к нарушению его прав, т.к. лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, предоставленных другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. допущенные судом нарушения процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда от 12 сентября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.