Определение Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N 33-20295 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку ответ заинтересованного лица о невозможности предоставления запрашиваемых сведений соответствует действительности, так как поставленный заявительницей вопрос не входит в компетенцию местной администрации микрорайона. Доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств, не имеющих значения для настоящего дела, не основаны на законе и не опровергают правильность выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20295

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Территориального управления микрорайона Востряково города Домодедово в предоставлении сведений о закреплении земельного участка по фактическому пользованию К., в обоснование своих требований указав, что основанием к такому отказу послужил частный характер запрашиваемой информации.

Заявительница пояснила суду, что сведения ей необходимы для дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права на ее земельный участок, за счет захвата которого К. увеличила свой земельный участок, в связи с чем просила суд признать такой отказ местной администрации незаконным и обязать заинтересованное лицо предоставить запрашиваемые сведения.

Территориальное управление микрорайона Востряково города Домодедово с заявлением не согласилось, просило суд оставить его без удовлетворения, пояснив, что не вправе предоставить информацию без согласия субъекта таких персональных данных - К.

Администрация городского округа Домодедово Московской области заявление не поддержала, в его удовлетворении просила суд отказать, пояснив, что запрашиваемые заявительницей сведения хранятся в Земельном комитете Администрации городского округа Домодедово, куда с таким вопросом С. не обращалась.

Решением суда от 24 сентября 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявительницы поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела 05 июля 2009 года С. обратилась к начальнику Территориального управления микрорайона Востряково города Домодедово с заявлением о предоставлении ей копий постановления о закреплении за К. земельного участка по фактическому пользованию и постановления об утверждении акта согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 13 октября 2004 года N 3721 на территории города Домодедово образован микрорайон Востряково. При этом администрация поселка Востряково переименована в территориальное управление микрорайона Востряково, должность "глава администрации поселка" переименована в должность "начальник территориального управления микрорайона".

В соответствии с Постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово от 20 января 2009 года N 71 согласование актов местоположения границ земельных участков и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане поручено Комитету земельных отношений Администрации городского округа Домодедово. Утверждение акта согласования границ земельного участка, закрепление земельного участка за домом находятся в компетенции Руководителя администрации городского округа Домодедово, по указанным постановлениям выносятся постановления.

Таким образом, поставленный заявительницей вопрос не входит в компетенцию местной администрации микрорайона Востряково.

При таких обстоятельствах по существу ответ заинтересованного лица о невозможности предоставления запрашиваемых сведений соответствует действительности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления С.

Постановленное судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств, не имеющих значения для настоящего дела, не основаны на законе и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем не служат основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.