Определение Московского областного суда от 8 декабря 2009 г. по делу N 33-21933 Определение суда подлежит отмене, поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями заинтересованного лица, нарушающими публичные права заявителя, является производным в рамках настоящих публичных правоотношений и подлежит разрешению наряду с основными требованиями (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21933

Определением от 11 ноября 2009 года оставлено без движения заявление К. с установлением срока до 24 ноября 2009 года на оформление искового заявления.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материал, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам К. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий Первого заместителя Главы города Железнодорожный Московской области по даче не соответствующего действительности ответа на ее письменное обращение.

Из просительной части заявления следует, что К. в качестве способа восстановления своего нарушенного публичного права на рассмотрение должностным лицом ее обращения и получение мотивированного ответа ставит требования об обязании заинтересованного лица дать ответ по существу ее заявления и взыскании с него компенсации морального вреда.

Оставляя настоящее заявление без движения, судья сослалась на наличие спора о субъективном праве заявительницы на получение возмещения за причинение вреда ее личности вследствие причинения физических и нравственных страданий.

Между тем, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, заявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями заинтересованного лица, нарушающими публичные права заявителя, является производным в рамках настоящих публичных правоотношений и подлежит разрешению наряду с основными требованиями по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.