Определение Московского областного суда от 21 декабря 2009 г. по делу N 33-22957 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22957

С.И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ТО Управления Роснедвижимости. В заявлении просил признать незаконным включение в кадастровый учет землеустроительного дела N 20220 с нарушением требований установления границ, искажением сведений о собственниках смежных участков. Также пояснил, что он является правопреемником своего отца С.Н.И., который являлся совладельцем домовладения по адресу указанного земельного участка. Межевое дело было оформлено без согласования границ, поэтому землеустроительное дело содержит ложные сведения о земельном участке С.Л.Г., о границах земельного участка.

Суд своим определением от 19 октября 2009 года заявление оставил без рассмотрения, при этом суд указал, что в данном случае усматривается спор о праве.

В частной жалобе С.И.Н. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, с заявлением в суд С.И.Н. обратился в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ, в своем заявлении С.И.Н. просит суд признать незаконным включение в кадастровый учет землеустроительного дела N 20220 с нарушением требований установления границ, искажением сведений о собственниках смежных участков.

Таким образом, заявленные С.И.Н. требования затрагивают права С.Л.Г на земельный участок, также сам заявитель пояснил, что фактически между ним и собственником смежного участка С.Л.Г. возник спор о границах земельных участков. Соответственно в данном случае имеет место спор о праве. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мытищинского районного суда от 19 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.