Определение Московского областного суда от 23 декабря 2009 г. по делу N 33-23285 Определение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-23285

Определением от 30 октября 2009 года оставлено без движения заявление С.А.И.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материал, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам С.А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава по перечислению поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств в федеральный бюджет.

При этом, из содержания заявления усматривается, что указанные денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства с должника в пользу С.А.И.

Однако поданное заявление не содержит сведений о второй стороне исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой Главой, Главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В свою очередь из положений ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным оставление заявления без движения для указания в нем С.А.И. взыскателя, должника и должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.