Определение Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-20228 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку избирательная комиссия была не вправе самостоятельно признать протокол недействительным и обязать участковую избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов избирателей с составлением повторного протокола об итогах голосования. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решение как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20228

Избирательная комиссия городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - ИК г\п Люберцы) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Протокола N 1 Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 22 по выборам Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - УИК N 22) по выборам депутатов Совета депутатов г\п Люберцы по одномандатному избирательному округу N 7 от 12.10.2009, отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов.

В обоснование заявленных требований комиссия указала, что 11.10.2009 состоялись выборы Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

12.10.2009 в 3 час. 30 мин. УИК N 22 были подведены итоги голосования, о чем составлены соответствующие Протоколы N 1, переданные впоследствии в РЖ г\п Люберцы.

12.10.2009 в 8 час. 30 мин. ИК г\п Люберцы на основе протоколов всех участковых избирательных комиссий были подписаны Протоколы N 1 о результатах выборов в отношении Главы и депутатов Совета депутатов. Результаты выборов до настоящего время не обнародованы.

После составления и подписания протоколов о результатах выборов было установлено, что в Протоколе N 1 УИК N 22 по выборам депутатов Совета депутатов содержатся исправления в дате его составления, а именно: цифра "11" исправлена на "12" либо наоборот - "12" исправлена на "11". Имелись исправления и во времени подписания протокола. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 26 ст. 68 Закона) влечет признание данного протокола недействительным и проведение повторного подсчета голосов.

Вместе с тем, поскольку указанное выше обстоятельство было выявлено уже после подписания городской избирательной комиссией протокола о результатах выборов, ИК г\п Люберцы не вправе обязать УИК N 22 провести повторный подсчет голосов избирателей с составлением повторного протокола об итогах голосования, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ИК г\п Люберцы поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. В случае удовлетворения заявления просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку деятельность участковых избирательных комиссий ограничена во времени.

Представитель УИК N 22 в судебное заседание не явился; в письменном заявлении, адресованном суду, заявление ИК г\п Люберцы полагал обоснованным (л.д. 26).

Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. По его мнению, протокол не мог быть передан в избирательную комиссию с исправлениями. Исправления были внесены позже, другой ручкой, что свидетельствует о незаконных действиях со стороны третьих лиц. 16.10.2009 итоги выборов официально опубликованы в местной газете "Люберецкая панорама"; Х. как победивший кандидат, выдвинутый ЛДПР, вошел в состав вновь избранного Совета депутатов городского поселения Люберцы.

По мнению Х. и его представителя, исправление протокола не относится к обстоятельствам, которые могли повлиять на волеизъявление граждан и результаты выборов на данном избирательном участке. Полагали необходимым истребовать второй экземпляр оспариваемого протокола и, при отсутствии в нем исправлений, отказать ИК г\п Люберцы в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - А. - в судебное заседание не явился. Представитель А. поддержал доводы заявления, пояснив суду, что предметом рассмотрения является экземпляр N 1 Протокола N 1, действительность которого оспаривается. При этом именно Закон предусматривает признание протокола недействительным в связи с наличием в нем исправлений.

Участвующий в деле прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2009 года заявление ИК г\п Люберцы удовлетворено. Суд признал недействительным Протокол N 1 УИК N 22 по выборам Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 7 и отменил итоги голосования по данному избирательному участку. Одновременно суд обязал УИК N 22 произвести повторный подсчет голосов избирателей по избирательному участку N 22 и составить повторный протокол об итогах голосования. Суд указал, что настоящее решение подлежит исполнению не позднее 17 октября 2009 года.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 11.10.2009 в соответствии с решением Совета депутатов г\п Люберцы от 20.07.2009 N 271/6 состоялись выборы Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. В 20-00 часов избирательные участки закрылись для подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования.

По итогам голосования участковой избирательной комиссией N 22 был составлен Протокол N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 7 по выборам депутатов в Совет депутатов г\п Люберцы. Данный протокол содержит исправления в дате и времени его подписания (л.д. 46).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 68 Федерального закона РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с п. 26 которой после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанная правовая норма носит императивный характер, исключающий какой-либо иной способ реагирования вышестоящей избирательной комиссии или суда на выявленный факт внесения исправлений в протокол об итогах голосования.

Поскольку указанный факт был выявлен уже после подписания протокола о результатах выборов, ИК г\п Люберцы в силу п. 9 ст. 69, п. 1 ст. 77 ФЗ РФ N 67-ФЗ была не вправе самостоятельно признать протокол недействительным и обязать участковую избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов избирателей с составлением повторного протокола об итогах голосования.

В соответствии с п. 1.1. ст. 77 ФЗ РФ N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона (п. 1.2.)

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных ИК г\п Люберцы требований. Одновременно судебная коллегия считает необходимым в целях конкретизации того обстоятельства, что предметом судебной проверки являлся Протокол N 1 УИК N 22 по выборам Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района по одномандатному избирательному округу N 7, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать недействительным Протокол N 1 от 12.10.2009 Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 22 по выборам Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 7, отменить итоги голосования по данному избирательному участку".

Доводы кассационной жалобы Х. не опровергают правильность постановленного по делу решение как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Так, довод кассатора об отсутствии у гр. И. права на подписание и подачу от имени ИК г\п Люберцы заявления в суд, опровергается материалами дела: доверенностью (л.д. 22), решением ИК г\п Люберцы от 15.10.2009 N 315\23 (л.д. 41), решением ИК г\п Люберцы от 24.08.2009 N 20\5 (л.д. 44-45), объяснениями председателя ИК г\п Люберцы, данными в ходе судебного разбирательства.

Ссылка кассатора на неправомерное отклонение судом заявленного им ходатайства об истребовании у ИК г\п Люберцы экземпляра N 2 Протокола N 1 об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов не может быть принята во внимание: в соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" именно на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным Протокол N 1 от 12.10.2009 Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 22 по выборам Главы и депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 7, отменить итоги голосования по данному избирательному участку".