Определение Московского областного суда
от 1 декабря 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-21587
Г.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального пункта в г. Бронницы отдела УФМС России по Московской области в Раменском районе, - просила суд обязать последнего зарегистрировать ее на жилую площадь по месту жительства супруга (ГюВ.М.) по адресу: Раменский район, пос. им. Тельмана, 26, кв. 38.
Одновременно Г.Н.Н. подала заявление об освобождении ее от уплаты госпошлины при подаче заявления, мотивируя тем, что в настоящее время ее семья находится в крайне тяжелом материальном положении: сама Г.Н.Н. и ее супруг - инвалиды детства, заявитель лишена возможности устроиться на работу вследствие отказа выдать разрешение на работу, не получает пенсию.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2009 года Г.Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины (л.м. 14).
На указанное определение Г.Н.Н. принесена частная жалоба.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20. НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления Г.Н.Н. об освобождении от уплаты госпошлины, судья исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность освобождения заявителя судом от уплаты государственной пошлины при обращении с иском (заявлением) в суд; к числу лиц, освобожденных в силу закона от обязанности уплаты госпошлины, Г.Н.Н. не относится.
Согласно разъяснениям, данным в Определении КС РФ от 13.06.2006 N 272-О, нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и в ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, как не соответствующие Конституции РФ утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Как усматривается из представленного материала, заявительницей представлены документы, подтверждающие факт нахождения ее семьи в тяжелом материальном положении: сама Г.Н.Н. и ее супруг - инвалиды детства (л.м. 2, 10), заявитель не получает пенсию на территории РФ, лишена возможности трудоустроиться вследствие отказа выдать разрешение на работу (л.м. 11).
При таких данных судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, снизив размер госпошлины до 0,00 руб., освободив тем самым Г.Н.Н. от уплаты госпошлины при обращении в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального пункта в г. Бронницы отдела УФМС России по Московской области в Раменском районе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2009 года отменить.
Разрешить вопрос по существу: освободить Г.Н.Н. от уплаты госпошлины при подаче в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального пункта в г. Бронницы отдела УФМС России по Московской области в Раменском районе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 1 декабря 2009 г. по делу N 33-21587
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании